Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/6381 · K. 2024/3183

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6381 E.  ,  2024/3183 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/6381 Karar No : 2024/3183 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVACI) ... Demir Çelik İnş. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ağustos, Ekim, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir İnş. Mak. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısım yönünden reddeden, Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Madencilik Kimyevi Madde İnş. Bil. Pey. Mim. Müh. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısım yönünden kabul edip bu kısmın kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: 2017 yılı katma değer vergisine ilişkin olarak 7143 sayılı Kanun'dan faydalanılarak matrah artırımında bulunulduğu, fatura alınan şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının kendilerine tebliğ edilmediği, şirketleri hakkında herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı, sahte olduğu iddia edilen faturalara ilişkin ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığı, kurumlar vergisi yönünden eleştiri getirilmediği, alınan faturaların sahte olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile bir kısım alışlarının sahte faturalarla belgelendirildiğinin tespit edildiği, tutulması zorunlu olan defterlerin veya beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunmasının re'sen tarhiyat sebebi olduğ, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, tarafların temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.