Danıştay Kararı · E. 2023/6388 · K. 2024/117

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/6388 E.  ,  2024/117 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6388 Karar No : 2024/117 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin Bitlis 10. Komando Tugay Komutanlığı bünyesinde uzman çavuş olarak görev yapmakta iken görevli olarak bulunduğu Irak'ta mayın patlaması sonucu bacağının koptuğu, kopan bacağı nedeniyle takılan protezin uyum sağlamadığı ve bazı özellikleri taşımadığı belirtilerek ortaya çıkan protez zararı nedeniyle 50.000,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, Erzurum 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 20/09/2023 tarih ve E:2023/1356, K:2023/1498 sayılı karar ile Hatay 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 13/11/2023 tarih ve E:2023/1658, K:2023/559 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş; 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Bitlis 10. Komando Tugay Komutanlığı bünyesinde uzman çavuş olarak görev yapmakta iken görevli olarak bulunduğu Irak'ta mayın patlaması sonucu bacağının koptuğu, kopan bacağı nedeniyle takılan protezin uyum sağlamadığı ve bazı özellikleri taşımadığı belirtilerek ortaya çıkan protez zararı nedeniyle 50.000,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup, bu durumda Bitlis 10. Komando Tugay Komutanlığı bünyesinde uzman çavuş olarak görev yapmakta iken görevli olarak bulunduğu Irak'ta mayın patlaması sonucu bacağının koptuğu, kopan bacağı nedeniyle takılan protezin uyum sağlamadığı ve bazı özellikleri taşımadığı belirtilerek ortaya çıkan protez zararı nedeniyle 50.000,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı Bitlis ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum Bölge İdare Mahkemesi'nin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Erzurum 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Hatay 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.