Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/6517 · K. 2024/2776

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6517 E.  ,  2024/2776 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6517 Karar No : 2024/2776 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ..., ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan Devletin hüküm ve tararrufu altındaki taşınmazın 138,00 m²'si üzerine tek katlı yapı yapılmak suretiyle 27/11/2018 ila 10/12/2020 tarihleri arasına fuzulen işgal edildiği gerekçesiyle 262.237,30 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve ... Valiliği Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kaldığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu, davacı Belediye tarafından alınan yapı kayıt belgesi uyarınca taşınmazın satışına ilişkin bir karar bulunduğuna ilişkin dosyada bilgi ve belge mevcut olmadığından taşınmazın satışı nedeniyle ecrimisil bedelinin terkin edilmesine ilişkin hükmün uygulama alanı kalmadığı, davacı Belediye tarafından dava konusu taşınmazın fuzulen işgal edildiği, taşınmazın mevcut haliyle ... Belediyesi ile kiracı üçüncü kişi arasında imzalanan kira sözleşmesinin bulunduğu, davacı idare tarafından işgal ettiği taşınmazdan elde ettiği menfaatin 2017 yılı için 600,00-TL/m² olması nedeniyle başkaca emsal araştırmasına gerek olmadığı, bu durumda dava konusu taşınmaz için 2017 yılı için 600,00-TL/m² bedeli üzerinden yeniden değerleme oranında artırılarak 2018 yılı için 600x114,47=686,82-TL/m², 2019 yılı için 686,82x123,73=849,80-TL/m² ve 2020 yılı için 849,80x122,58=1.041,69-TL/m² bedel belirlenerek ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davaya konu yapının kıyı kenar çizgisinin kara tarafında olduğu ve Hazine tarafından ecrimisil tahakkukunun yapılamayacağı, bu konuyla ilgili Urla Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın dikkate alınmadığı, ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, kiraya verilen yapının 100,00 m² olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.