Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/6687 · K. 2024/856

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6687 E.  ,  2024/856 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6687 Karar No : 2024/856 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Nevşehir ili, Avanos ilçesi, ... Köyü, ... mevkii, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve taşınmazın diğer hissedarlarından... tarafından işletilen petrol istasyonunun işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine yönelik talebinin zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ve müdahilin birlikte malik oldukları taşınmaz üzerindeki işyerine ilk olarak 1992 yılında ikinci sınıf gayri sıhhi müesseselere ait açılış ruhsatının verilmiş olması, verilen ruhsatın 1995 ve 2005 yıllarında yenilenerek geçerliliğini sürdürmekte olması ve mevzuatta, paylı mülkiyete konu taşınmazlar üzerinde işletilecek işletmelere işletme ruhsatı verilebilmesi için taşınmaz maliklerinin tamamı tarafından müracaat zorunluluğunun bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının, kendisinin de hissedar olarak bulunduğu taşınmaz üzerinde, taşınmazın hissedarlarından olan müdahil tarafından işletilen petrol istasyonunun ruhsatının iptaline yönelik talebinin zımnen reddine dair davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu durumun ilk ruhsatın alındığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, davalı yanında müdahilin malik sıfatının bulunmadığı, yerel mahkemece yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.