Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/6709 · K. 2024/933

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6709 E.  ,  2024/933 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6709 Karar No : 2024/933 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) :... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan otelin iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu uyarınca göndermekle mükellef olduğu verilerin 25/11/2016 ile 08/02/2017 tarihlerinde gerçeğe aykırı tutulduğunun davalı idarelerce tespit edildiği, bu fiil'ler dikkate alınarak idari para cezası düzenlendiği, idari para cezasına ilişkin düzenlenen......7 tarih ve ... sayılı işlem ile... tarih ve ... sayılı işlemin 01/03/2017 tarihinde birlikte davacıya tebliğ edildiği, idari para cezası uygulandıktan ve tebliğ edildikten sonra işlenmiş bir fiile ilişkin yeni bir tespit ve tutanağın bulunmadığı, bu iki fiilin idari para cezası gerektirmesine rağmen işletme ruhsatının iptaline esas alınamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, verilerin gerçeğe aykırı tutulması fiilinin tekerrürü sebebiyle iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu uyarınca göndermekle mükellef olduğu verilerin, 25/11/2016 tarihi ile 08/02/2017 tarihlerinde gerçeğe aykırı tutulduğunun tespit edildiği, ... tarih ve...sayılı Şahinbey Kaymakamlığı işlemi ile kanun gereği ruhsatın iptalinin talep edildiği, 28/03/2017 tarihli Başkanlık oluru ile davacıya ait iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal ediliği ve ruhsatın iptal edilmesi üzerine otelin kapatıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.