Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/6718 · K. 2024/1889

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/6718 E.  ,  2024/1889 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6718 Karar No : 2024/1889 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Otomotiv Tekstil Deri Giyim Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU:Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulması üzerine söz konusu bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararları uyarınca 2010 yılının Haziran ile Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, ithalat yoluyla edindiği araçların yurt içinde satışı sırasında başka bir şahsı aracı kılmak suretiyle özel tüketim vergisi matrahının dolayısıyla katma değer vergisinin eksik beyan edildiğinin tespit edildiği, bu durumda, gerçek satış bedelinin ortaya konulamadığı hallerde satış bedelinin en az maliyet bedeli kadar olduğunun kabul edilmesi gerektiği, maliyet bedelinin de en az ithalat aşamasında beyan edilen katma değer vergisi matrahı kadar olması gerektiği olayda, edinilen araçların beyan edilen özel tüketim vergisi matrahları ithalatta beyan edilen katma değer vergisi matrahının altında kaldığından, ithalatta beyan edilen katma değer vergisi matrahları esas alınarak bulunan matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu araçların gerçekte ithalatçısı ve satıcısı olmadıkları, satışlara aracı olduğu iddia edilen şahsa ilişkin yeterli delil sunulmadığı, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan varsayım ve kanaate dayalı olarak tarhiyat yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/10/2022 tarih ve E:2022/1109, K:2022/1269 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.