Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/6766 · K. 2024/6602

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6766 E.  ,  2024/6602 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/6766 Karar No : 2024/6602 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) Tasfiye Halinde ... Fırın İşl. Oto. Tem. İnş. Hay. Taah. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Gıda Temizlik İnşaat Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den aldığı faturaların sahte fatura olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ağustos ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı ... Gıda Temizlik İnşaat Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile davacı hakkındaki vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından resen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmı yönünden; davacının beyanı, faturaları düzenleyen mükellef hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, bu mükelleften mal alan diğer market işletmecilerinin davacı yetkilisinin ifadesi ile örtüşen şekilde verdikleri ifadeler, sahte faturalara konu alım tutarlarının davacının ilgili dönem matrahlarına oranı, davacının anılan mükellef dışındaki alımları yönünden sahte fatura kullandığı yönünde bir eleştiriye yer verilmeyişi hususları birlikte değerlendirildiğinde bilerek sahte fatura kullanıldığı yönündeki kanaate dayalı olarak vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden; tekerrüre dayanak vergi ziyaı cezasının 22/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden tekerrür nedeniyle artırılan bölümünde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezalarının bir katı aşın kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: İdarece detaylı inceleme, araştırılma ve karşıt inceleme yapılmaksızın sadece vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle cezalı tarhiyatların gerçekleştirildiği, davalı iddialarının gerçeği yansıtmadığı, sahte belge kullanıldığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, fatura alınan mükellef hakkındaki raporda faaliyetin olmadığına yönelik olarak somut ve açık tespitlere yer verilmediği, alımların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin reddi, davalı temyiz isteminin ise vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Gıda Temizlik İnşaat Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den aldığı faturaların sahte fatura olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ağustos ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin 1. fıkrasında; 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği taktirde mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği belirtilmiş, 2. fıkrasında; vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat uygulanacağı, 359. maddesinin (b) fıkrasında, "Vergi kanunları uyarınca tutulan veya düzenlenen ve saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge, sahte belgedir." hükümlerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile tekerrüre ilişkin kısmının dayandığı sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup taraflarca ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın belirtilen kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının, kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmına yönelik davalı temyiz istemine gelince; Olayda davacının ... Gıda Temizlik İnşaat Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğunun ve dolayısıyla vergi ziyaına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yazılı fiillerle sebebiyet verildiğinin sabit olması karşısında vergi ziyaı cezasının üç kat olarak uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile tekerrüre ilişkin kısmının ONANMASINA, bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının BOZULMASINA, 3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhine onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.