Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/6881 · K. 2024/6672

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/6881 E.  ,  2024/6672 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6881 Karar No : 2024/6672 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Eski Unvanı: ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, ilişkili firmalara karşılıksız borç vermek ve verilen bu hizmet karşılığında faiz tahakkuk ettirmemek suretiyle transfer fiyatlandırması yolu ile örtülü kazanç dağıtımında bulunarak dönem kazancını eksik beyan ettiği yolunda saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2021 yılının Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin, adına düzenlenen vergi inceleme raporlarında, ... Nolu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... Nolu ... Yönetim Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketini ilişkili kişi olarak beyan ettiği ve adı geçen şirketlere 2018 yılında transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtmak suretiyle dönem kazancını eksik beyan ettiği görüldüğünden yapılan tarhiyatta ve 2021 yılının Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin düzeltilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirket ortağı tarafından verilen borç para karşılığında faiz geliri elde edilmesinin ticari hayatın olağan akışına uygun olduğu, raporda mükellefin lehine durumların dikkate alınmadığı, matraha ilişkin hesaplamanın hatalı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarında, ilişkili firmalara karşılıksız borç vermek ve verilen bu hizmet karşılığında faiz tahakkuk ettirmemek suretiyle transfer fiyatlandırması yolu ile örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle ilişkili şirketlere bedelsiz olarak kullandırıldığı iddia edilen tutar için ilgili dönemde Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının öngördüğü avans işlemlerinde uygulanacak faiz oranı esas alınmak suretiyle matraha ilişkin hesaplama üzerine yapılan tarhiyatın ve devreden katma değer vergisinin azaltılmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararında, uyuşmazlığın çözümü ile ilgili mevzuat hükümleri yer almasına karşın herhangi bir hukuki değerlendirme ve gerekçeye yer verilmemiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Vergi Mahkemesince, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğunun kabulü için gerekli şartların oluşup oluşmadığı değerlendirilmeksizin salt mevzuat hükümleri ve vergi inceleme raporundaki tespitlere yer verilmek suretiyle soyut bir yargıyla davanın reddi yolundaki karara yöneltilen istinaf başvurusunun sonuçlandırılması yargılama hukukuna uygun düşmemiştir. Öte yandan, yeniden verilecek kararda, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu neticesine varılması halinde, Danıştay kararlarıyla öteden beri istikrar kazandığı üzere matrahın belirlenmesine ilişkin adat hesaplarında uygulanması gereken faiz oranın T.C Merkez Bankasınca reeskont işlemlerinde uygulanan faiz oranı olduğu hususunun da gözönünde bulundurulması gerektiği açıktır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.