Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/6902 · K. 2024/2398

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6902 E.  ,  2024/2398 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6902 Karar No : 2024/2398 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) ... Otomobilcilik Petrol Gıda Turizm İnşaat Nakliyat Ticaret Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya komşu konumda olan Çorum İli, Osmancık İlçesi ... Mahallesi ... mevkii ... ada ... parselde bulunan LPG istasyonu için ... Otomobilcilik Petrol Gıda Tekstil Turizm İnşaat Nak. Ticaret ve San. Ltd. Şti. adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu edilen ... Otomobilcilik Petrol Gıda Tekstil Turizm İnşaat Nak. Ticaret ve San. Ltd. Şti. adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının dayanağı olan imar planlarının kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı Osmancık Belediye Meclis Kararı'nın, Mahkemelerinin ... tarih ve E. ... K. ... sayılı kararı ile iptal edildiği ve anılan kararın Danıştay Altıncı Dairesi'nin kararı ile onandığı, iptaline karar verilen ... tarih ve ... sayılı Osmancık Belediye Meclisi kararı ile onanmış plandan sonra dava konusu alanda yeni bir imar planı da yapılmadığı anlaşıldığından, hukuka aykırılığı tespit edilerek iptal edilmiş olan plan değişikliğine dayanılarak düzenlenen dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİNLERİN İDDİALARI : 1-Davalı İdare tarafından; davacının 1/5000 ölçekli nazım imar planı bulunmadan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılamayacağını, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değiştirilmeden 1/1000 ölçekli imar planında değişiklik yapılamayacağını beyan ettiği, söz konusu alan için yapılmış olan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının hazırlanmış olduğu, bakanlık onayının beklendiği, Çorum İli, Osmancık İlçesi'nden geçen Osmancık- Samsun karayolu güzergahının doğu istikametine doğru 18,125 km'lik kısmının yolun sağ ve sol tarafında olmak üzere 150 metrelik şerit şeklindeki bölümü olmak üzere toplam 543,75 hektarlık alan Gıda ve Tarım Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü yazısıyla çevre arazilere ve tarımsal üretime zarar verilmemesi için gerekli tedbirleri içeren toprak koruma projesi hazırlattırılarak Valilikçe onaylanması ve onaylanan projeye uyulması şartıyla 543,75 hektarlık alanın Ticari Amaçlı İmar Planı sahası olarak kullanılmasının uygun görüldüğü belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2-Müdahil tarafından; imar planının iptalinden sonra yeni bir imar planı yapılmadığı için davacıya ait parsellerin bulunduğu alanın plansız duruma düştüğü, davacının işlettiğini iddia ettiği LPG istasyonu için düzenlenmiş bulunan yol geçiş izin belgesi ile yapı ruhsatının da iptaline karar verildiği, böylece davacının işlettiğini iddia ettiği LPG istasyonunun hukuken varlığının kalmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.