Danıştay Kararı · E. 2023/6982 · K. 2024/1548

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6982 E.  ,  2024/1548 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6982 Karar No : 2024/1548 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Gıda Sağlık Tekstil İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Petrol Ürünleri Turizm Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki akaryakıt istasyonuna ilişkin davacı şirket adına düzenlenen iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı adına düzenlenen ruhsatın, müdahil ... Petrol Ürünleri Turizm Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ruhsatı kendiliğinden geçersiz kıldığına dair İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... esasına kayden açılan davada, Mahkemesinin ... tarih ve K:... sayılı kararı ile söz konusu işlemin iptali yönünde karar verilmesi üzerine Mahkeme kararı uyarınca ... Gıda Sağ. Tekstil İnş. Day. Tük. Mal. Tic. San. A.Ş. Adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, söz konusu kararın istinaf mercisince kaldırıldığı ve kaldırma kararı uyarınca ... İdare Mahkemesinin E:... esasına kayıtlı davada Mahkemesince ... tarih ve K:... sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, Mahkeme kararı uyarınca davacı adına ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, yapılan denetimlerde istasyonun boş ve işgalsiz olduğunun, davacı firma tarafından işletilmediğinin tespit edildiği, dava konusu istasyonun bulunduğu taşınmazın davacı firmaya kiralayan müflis ARSPET firmasının mülkiyetinden çıktığı anlaşıldığından, gayrisıhhî müesseselerin sahibinin değişmesi durumunda, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni malik adına ruhsat düzenlenmesinin mevzuat gereği olduğu, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işleme gerekçe edilen ... İdare Mahkemesinin ... ve E:..., K:... sayılı kararının ... Bölge İdare Mahkemesince kaldırıldığı, kaldırma kararı uyarınca ... İdare Mahkemesinin E:... esasına kayıtlı davada Mahkemesince ... tarih ve K:... sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği ve iş bu mahkeme kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda; müdahil ... şirketi adına düzenlenen iş yeri açma ve çalışma ruhsatının hukuka uygun olduğu dolayısıyla davacı adına düzenlenen ruhsatın hukuka aykırı olduğu hususunun yargı kararıyla ortaya konulması karşısında davacı şirkete ait iş yeri adına düzenlenen iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu ruhsatın mülkiyet hakkına binaen verildiği, devren düzenlenen bir ruhsat olmadığı, mahkemenin bu konuda hatalı değerlendirme yaptığı, 15/09/2017 tarihli tahliye işleminin kaldırılması istemiyle yapılan şikayetin reddine karar verildiği, işlemde tesis edildiği tarih itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN (DAVALI) SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. KARŞI TARAF (MÜDAHİL) SAVUNMASI :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.