Danıştay Kaynakları Daire Başkanlığı · E. 2023/7053 · K. 2024/1200
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/7053 E. , 2024/1200 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/7053 Karar No : 2024/1200 DAVACI: … Derneği VEKİLİ: Av. … DAVALI: … Anonim Şirketi DAVANIN KONUSU: Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi İnsan Kaynakları Daire Başkanlığının … günlü, … sayılı Tebliği'nin Ek1'inde yer alan "Sınav Duyurusu" kısmında; “22/1/1990 tarihli ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli II sayılı cetvele tabi görev yapan personelden, bu Yönetmelikte belirtilen genel ve özel şartları taşıyan ve görevde yükselme ve pozisyon değişikliği sınavını kazanmaları halinde idari hizmet sözleşmeli olarak atanmayı kabul edenler, açılacak idari hizmet sözleşmeli personel görevde yükselme veya pozisyon değişikliği sınavlarına katılabilirler.” hükmü ile “Başarılı olanların atamaları idari hizmet sözleşmeli personel statüsünde yapılacaktır.“ hükmünün iptali ile 13/05/2022 günlü, 31834 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddesinde yer alan Geçici 2. maddenin, Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlenildikten ve dava dilekçesi ile dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği hükme bağlanmış; 15. maddesinin 1/d fıkrasında ise; yapılacak inceleme sonucu anılan maddeye aykırı bir durumun tespiti halinde uygun olmayan dilekçenin 30 gün içerisinde eksiklerin tamamlanarak yeniden dava açılmak üzere reddedileceği, 5. fıkrasında da; birinci fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği düzenlenmiştir. Yukarıda metnine yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca; davacı tarafından davanın konusu ve sebeplerinin dayanaklarıyla birlikte, belirgin bir biçimde ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması zorunlu olup, uyuşmazlığın, ancak bu şekilde yargı yerlerince hukuki irdelemesinin yapılmasından sonra hükme bağlanabileceği tartışmasızdır. Dava dilekçesinin incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar saptanmıştır: 1- Dava konusu edilen Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi İnsan Kaynakları Daire Başkanlığının … günlü, … sayılı Tebliği ve ekleri dava dilekçesine eklenmemiştir. 2- Dava dilekçesinin "Davanın konusu" ve "Sonuç" bölümlerinde; Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi İnsan Kaynakları Daire Başkanlığının … günlü, … sayılı Tebliği'nin Ek1'inde yer alan "Sınav Duyurusu" kısmında düzenlendiği belirtilen; “22/1/1990 tarihli ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli II sayılı cetvele tabi görev yapan personelden, bu Yönetmelikte belirtilen genel ve özel şartları taşıyan ve görevde yükselme ve pozisyon değişikliği sınavını kazanmaları halinde idari hizmet sözleşmeli olarak atanmayı kabul edenler, açılacak idari hizmet sözleşmeli personel görevde yükselme veya pozisyon değişikliği sınavlarına katılabilirler.” hükmü ile “Başarılı olanların atamaları idari hizmet sözleşmeli personel statüsünde yapılacaktır.“ hükmünün, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğe 13/05/2022 günlü, 31834 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 25. maddesi ile eklenen Geçici 2. maddede yer alan; "22/1/1990 tarihli ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli II sayılı cetvele tabi görev yapan personelden, bu Yönetmelikte belirtilen genel ve özel şartları taşıyan ve görevde yükselme ve pozisyon değişikliği sınavını kazanmaları halinde idari hizmet sözleşmeli olarak atanmayı kabul edenler, açılacak idari hizmet sözleşmeli personel görevde yükselme veya pozisyon değişikliği sınavlarına katılabilirler. Başarılı olanların atanmaları, idari hizmet sözleşmeli personel statüsünde yapılır." yolundaki düzenleme ile aynı içerikte olduğu ve dava dilekçesinin "Açıklama ve Yasal Mevzuat" başlıklı kısmında "yönetmelik düzenlemesinin normlar hiyerarşisine aykırı olduğu" hususunun ileri sürüldüğü görülmektedir. Bu itibarla, davacı Dernek tarafından; Tebliğ'in "Sınav Duyurusu" kısmında yer alan kuralların mı, yukarıda anılan Yönetmeliğin Geçici 2. maddesinin mi, yoksa her iki düzenlemenin mi iptalinin istendiği hususu net olarak ortaya konulamamıştır. 3- Dava dilekçesinin "Davanın konusu" ve "Sonuç" bölümlerinde; 13/05/2022 günlü, 31834 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 25. maddesinin, Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasının istenildiği görülmüş ise de, Anayasa'nın 152. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, somut norm denetimine ancak bir kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin konu edilebileceği ve söz konusu Yönetmelik hükmünün iptali istemiyle açılacak davanın Danıştay nezdinde açılabileceği nazara alındığında, bu hususa yönelik istemin de net olarak ortaya konulamadığı görülmektedir. Sonuç olarak, yukarıda açıklanan belirsizlik ve çelişkiler nedeniyle, davanın konusunu, tereddüte yer bırakmayacak açıklıkta ortaya koymayan dava dilekçesi, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun görülmemiştir. Bu itibarla, dava dilekçesinin; iptali istenen işlemin (Tebliğin ve/veya Yönetmelik maddesinin), hem konu hem açıklamalar hem de sonuç kısmında ve her üç kısım birbirleri ile tutarlı olacak şekilde açık ve anlaşılır bir biçimde belirtilmesi ve dava konusu edilen işlemin dilekçeye eklenmesi gerektiği hususları dikkate alınmak suretiyle yeniden düzenlenmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde, aynı Kanun'un 3. maddesine uygun şekilde düzenlenerek, noksanları tamamlandıktan sonra, dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştay'da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre, dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde, davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine, 3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, 4. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın davacıya iadesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.