Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/7106 · K. 2024/1204

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7106 E.  ,  2024/1204 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7106 Karar No : 2024/1204 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Grup İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ateş Tuğla Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Beldesi hudutları dahilinde ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde davacı şirket tarafından işletilen ... Tuğla, ..., Harç Üretim Tesisine verilen ...gün ve... sayılı birinci sınıf gayrisıhhi müessese ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı (dava dilekçesinde ... tarihli işlem olarak belirtilen) ... İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işlemi ile bu işlem uyarınca tesis edilen... tarihli mühürleme işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...... K:... sayılı kararda; dava konusu işlemlerin dayanağı olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işleme açılan davada davanın reddi yolundaki mahkeme kararını kaldırarak iptal kararı veren bölge idare mahkemesi kararını bozan Danıştay Onuncu Dairesinin 25/11/2020 tarihli ve E:2020/2843, K:2020/5337 sayılı kararına uyan ... İdare Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verdiği ve davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının hukuk aleminde varlığını sürdürdüğü dikkate alındığında, uyuşmazlığa konu mühürleme işlemlerinin hukuki sebebinin ortadan kalktığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline açılan davada verilen kararın henüz kesinleşmediği, işlemin yargı kararını uygulamaya dönük tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.