Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/7292 · K. 2024/8007

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7292 E.  ,  2024/8007 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7292 Karar No : 2024/8007 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait amme borçlarının (4310 ve 4315 vergi kodlu vergi borçları hariç) tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan ... haciz bildiri nolu e-haciz işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; ... sayılı ödeme emrinin ... takip dosya numaralı borçlar haricinde kalan kısımları, ... sayılı ödeme emrinin ... takip dosya numaralı borçlar haricinde kalan kısımları, ... sayılı ödeme emrinin tamamı ile ... sayılı ödeme emrinin ... takip dosya numaralı borçlar yönünden; bu amme alacaklarına ilişkin olarak asıl amme borçlusu adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2012 ila 2014 yıllarının muhtelif tarihlerinde tebliğ edilmesine karşın tahsil zamanaşımının son tarihine kadar tahsil zamanaşımını kesebilecek herhangi bir işlem gerçekleştirilmediğinden, tahsil zamanaşımına uğrayan bu alacaklar için tesis edilen haciz işleminde hukuka uygunluk görülmediği, ... sayılı ödeme emrinin .../... takip dosya numaralı borçlara ilişkin kısmı yönünden; bu amme alacaklarına ilişkin olarak asıl amme borçlusu adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edildiğine dair herhangi bir tebliğ alındısı sunulamadığı, bu amme alacaklarının asıl amme borçlusu nezdinde usulüne uygun kesinleştirilmediğinden bu alacaklar için tesis edilen haciz işleminde hukuka uygunluk görülmediği, ... sayılı ödeme emrinin .../... takip dosya numaralı borçlara ilişkin kısımları; ... sayılı ödeme emrinin ... takip dosya numaralı borçlar haricinde kalan kısımları ile ... sayılı ödeme emirleri yönünden ise; bu amme alacaklarına ilişkin olarak asıl amme borçlusu ve davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiğinden, bu alacakların tahsili amacıyla uygulanan haciz işleminde ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, ... sayılı ödeme emrinin .../... takip dosya numaralı borçlar haricinde kalan kısımları, ...-... sayılı ödeme emirleri ile ... sayılı ödeme emrinin .../.../.../.../... takip dosya numaralı borçlar nedeniyle uygulanan haczin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının davanın kabulüne ilişkin kısmının hukuka uygun olması karşısında davalının istinaf başvurusunun yerinde görülmediği, davacının istinaf başvurusu yönünden ise; Vergi Mahkemesince davacıya düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği belirtilmişse de; davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2020 yılında tebliğ yapılmaya çalışıldığı, ancak ilgili tebliğ alındısının boş, şerhsiz ve imzasız olduğu görüldüğünden, bu borçlara ilişkin olarak tesis edilen hacizde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden de davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl amme borçlusu adına yapılan takibat sonucunda amme borcunun tahsil edilmeyeceğinin tespit edildiği, bunun üzerine ortak sıfatıyla davacı adına takibat başlandığı, hacze dayanak davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, bu nedenle dava konusu haciz işleminde yasaya aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: MADDİ OLAY: ... Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait amme borçlarının (4310 ve 4315 vergi kodlu vergi borçları hariç) tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan ... haciz bildiri nolu e-haciz işleminin iptali istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Kanundaki terimler" başlıklı 3. maddesinde, amme borçlusu veya borçlu teriminin, amme alacağını ödemek mecburiyetinde olan hakiki ve hükmi şahısları ve bunların kanuni temsilci veya mirasçılarını ve vergi mükelleflerini, vergi sorumlusunu, kefili ve yabancı şahıs ve kurumlar temsilcilerini ifade edeceği, "Limited şirketlerin amme borçları" başlıklı 35. maddesinde, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacağı ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacağı, "Ödeme emri" başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemiyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir “ödeme emri” ile tebliğ olunacağı, "Tahsil zamanaşımı" başlıklı 102. maddesinde, amme alacağının, vadesinin rasladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı, "Zamanaşımının kesilmesi" başlıklı 103. maddesinde, tahsil zamanaşımı kesen hallerden biri olarak haczin tatbikı olarak sayıldığı, kesilmenin rasladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı, "Tebliğler ve müddetlerin hesaplanması" başlıklı 8. maddesinde, hilafına bir hüküm bulunmadıkça bu kanunda yazılı müddetlerin hesaplanmasında ve tebliğlerin yapılmasında Vergi Usul Kanunu hükümlerinin tatbik olunacağı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ yapılacak kimseler" başlıklı 94. maddesinde, tebliğin mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılacağı, "Bilinen adreslere tebliğ" başlıklı 100. maddesinde, bilinen adrese gönderilen mektupların posta idaresince muhatabına teslim edildiği tarihte tebliğ edilmiş sayılacağı, "Bilinen adresler" başlıklı 101. maddesinde, bu Kanuna göre bilinen adreslerin; mükellef tarafından işe başlamada veya adres değişikliğinde bildirilen işyeri adreslerinin, yoklama fişinde veya ilgilinin imzası bulunmak şartıyla yetkili memurlar tarafından bir tutanakla tespit edilen işyeri adreslerinin, 25/4/2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa göre oluşturulan adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin olduğu, işyeri adresi olmayanlara tebliğ, doğrudan adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinde yapılacağı belirtilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; ... Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait amme borçlarının (4310 ve 4315 vergi kodlu vergi borçları hariç) tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan ... haciz bildiri nolu e-haciz işleminin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Olayda, hacze dayanak borçlar için asıl amme borçlusu adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2012 ila 2016 yıllarının ve 2019 yılının muhtelif tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bunun yanı sıra, davacı adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin .../.../.../... takip dosya numaralı borçlarının dayanağı olan ve asıl amme borçlusu adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin...tarihinde şirket çalışanı Serkan Kocaman'a tebliğ edildiği ve buna ilişkin tebliğ alındısının da dava dosyasında mevcut olduğu, asıl amme borçlusunun banka hesaplarına ve maliki olduğu 4 araca muhtelif tarihlerde haciz konulduğu, bu nedenle uygulanan bu hacizler nedeniyle hacze dayanak borçların tahsil zamanaşımına uğramadığı, ancak UYAP'tan temin edilen adres araştırması formundan 27/04/2016-12/10/2024 tarihleri arasında davacının MERNİS (Yurtiçi) adresinin "... Mah. ... Cad. Kapı No:... .../..." olduğu görülmesine karşın hazce dayanak davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin "... Mah. ... Cad. Kapı No:... .../..." adresinde tebliğe çıkarıldığından, davacının mernis adresinden farklı bir adreste yapılan bu tebliğ nedeniyle usulüne uygun olarak davacı nezdinde amme alacağı takibinin yapılmadığı açık olduğundan dava konusu e-haciz işleminde hukuka uyarlık, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda yazılı gerekçeyle ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.