Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/7319 · K. 2024/1379

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7319 E.  ,  2024/1379 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7319 Karar No : 2024/1379 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av. ... DİĞER (DAVALI): ... Kaymakamlığı KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Sahili adresindeki restoran faaliyet konulu işyerinin bulunduğu ... ada, ... parsel sayılı yerin içkili yer bölgesine alınması talebinin, ... Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığının asayiş yönünden görüşü gerekçe gösterilerek reddine ilişkin ... İl Özel İdaresi'nin ... ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; içkili yer bölgesi tespitinin, mülkî idare amirinin genel güvenlik ve asayiş durumu hakkındaki görüşü doğrultusunda belediye sınırları ve mücavir alanlar dışında il özel idaresinin karar organı olan il genel meclisi tarafından tespit edileceği düzenlemesine yer verilmiş olup ... il sınırları içerisinde il özel idaresi tarafından belirlenmiş bir içkili yer bölgesi olmadığı ve davacının talebi doğrultusunda parsel bazında içkili yer bölgesi de belirlenemeyeceğinden, davacının kendi parselinin içkili yer bölgesine alınması yönündeki talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı şirketin restoran faaliyet konulu işyerinin bulunduğu yerin içkili yer bölgesine alınması talebi hakkında il genel meclisi tarafından bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken ... İl Özel İdaresi Genel Sekreter imzası ile tesis edilen işlemle reddedilmesinde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, emniyetin olumsuz görüşü üzerine karar alındığı, il genel meclisine emniyet raporunun olumlu gelmesi halinde talebin sevk edildiği, başka parsel için yapılan talep üzerine tesis edilen işlemin iptaline ilişkin davanın ret ile sonuçlandığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.