Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/7330 · K. 2024/2605

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/7330 E.  ,  2024/2605 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7330 Karar No : 2024/2605 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, ... Demir Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin kısmen sahte fatura düzenleme ve bilerek sahte belge kullanma eylemine iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılının Şubat ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2016 yılının Mayıs ila Aralık dönemleri için aynı sebepten Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünce davacı adına vergi ziyaı cezası kesilmesine rağmen davalı Bayrampaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünce aynı dönemler için mükerrer olarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı, ... Demir Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, düzenlediği faturaların bir kısmının gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını ortaya koyduğu, sözü edilen şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki saptamaların, düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı, ... Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki raporda yer alan tespitlerden ise söz konusu firma tarafından davacıya düzenlenen faturaların taklit fatura olduğunu ortaya koymaya yeterli bulunmadığı, davacının sözü edilen şirketin sahte belge düzenleme ve kullanma fiillerine iştirak ettiğini ortaya koyacak somut ve yeterli tespit bulunduğu, 2016 yılında kesinleşen cezanın tekerrür uygulamasına esas alınamayacağı gerekçesiyle Şubat ila Nisan dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ile Mayıs ila Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezaları ve söz konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrürden kaynaklanan kısmı kaldırılmış, Şubat ila Nisan dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının ... Demir Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından kısmen sahte olarak düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Demir Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin sadece çalışanı olduğu, söz konusu şirketin faaliyetinin ve alımlarının gerçek olduğu, iştirak iddiasına ilişkin raporda somut ve yeterli tespit bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.