Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/7409 · K. 2024/624

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7409 E.  ,  2024/624 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7409 Karar No : 2024/624 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-… KARŞI TARAF (DAVACI) : … A.Ş. ve … İş Ortaklığı İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Antalya İli Serik İlçesi 32 Derslikli ... Ortaokulu, Manavgat İlçesi 24 Derslikli ... Anadolu Lisesi ve Muratpaşa İlçesi 12 Derslikli ... İlkokulu ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı" işi kapsamında ihale kararı ve sözleşme damga vergisi ödenmediğinden bahisle anılan iş uhdesinde kalan davacı iş ortaklığı adına, 2021/Şubat dönemi için re'sen tarh edilen damga vergisinin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 222 sayılı Kanun'un 83. maddesinde ilköğretimin belli edilen gelir ve giderleri için muafiyet öngörülürken, gelir ve gider doğurucu işlemlerin tarafları yönünden “açık” bir sınırlama getirilmediği gibi, özellikle damga vergisi yönünden, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun, resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların damga vergisini kişilerin ödeyeceği yönündeki 3. maddesi hükmü karşısında, bu muafiyetin yalnızca ilköğretim kurumlarının vergi mükellefiyetini gerektirecek hallere özgülendiğinin kabul edilmesinin, vergi kanunlarının yorumlanması hususunda ana kural olan “Vergi kanunlarının lafzı ve ruhu ile hüküm ifade edeceği; (ancak) lafzın açık olmadığı hallerde vergi kanunlarının hükümleri, konuluşundaki maksat, hükümlerin kanunun yapısındaki yeri ve diğer maddelerle olan bağlantısı gözönünde tutularak (yorum) yapılacağı” şeklindeki 213 sayılı Vergi Usul Kanun'un 3/A maddesine aykırılık teşkil edeceği, ayrıca ilk öğretim kurumlarının yapımının Milli Eğitim Bakanlığı tarafından planlanarak, gerekli ödeneğin her yıl bütçesine konulacağı ve Bakanlığın ihtiyaç duyduğu okul dahil her türlü eğitim tesisini Bakanlık bütçesinin ilgili tertiplerine bu amaçla konulan ödeneklerden veya döner sermaye gelirlerinden karşılanmak üzere, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile yapılacak protokoller çerçevesinde yaptırabileceğinin görüldüğü bu durumda, davacı iş ortaklığı tarafından üstenilen ihtilafa konu eğitim yapıları yapım işine ilişkin olarak düzenlenen sözleşme ve ihale kararlarının, 222 sayılı Kanun'un 83. maddesi kapsamında damga vergisinden muaf tutulması gerektiğinin anlaşılması karşısında, dava konusu 2021/Şubat dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu damga vergisi ile vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gelir İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve E. … sayılı yazısında; davacı iş ortaklığının uhdesinde kalan işin ilköğretim idaresi tarafından değil Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edildiği ve dolayısıyla 222 sayılı Kanun'un 83. maddesinde yer alan muafiyet hükmünden yararlanılmasının mümkün olmadığının belirtildiği, söz konusu yazı gereğince yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.