Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/7422 · K. 2024/1605

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7422 E.  ,  2024/1605 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7422 Karar No : 2024/1605 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresindeki "..." ünvanlı işyeri için, işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kemer Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3194 sayılı İmar Kanununun 4. maddesi ve geçici 16. maddesi ile 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17., Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esasların 4., 6., 7. ve 8. maddelerine değinilerek, Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esasların 6. maddesinin 8.bendinde, "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatı yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın verilir." düzenlemesi yer almakta ise de, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesini talep ettiği işyerinin orman arazisi üzerinde bulunduğu, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun istisnalar başlıklı 4.maddesinde de, özel kanunlar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, İmar Kanunu'nun özel kanunlara aykırı olmayan hükümlerinin uygulanacağı düzenlemesi ve İmar Kanunu'na nispeten özel kanun niteliğinde olan Orman Kanunu'nun 17. maddesinde yer alan, orman alanları içerisine her çeşit binanın yapılmasının yasak olduğu hükmü ve özel kanun hükmünün genel kanun hükmünden öncelikli olarak uygulanması gerektiği hususları dikkate alınarak, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı düzenlenebilmesi için ilgili mevzuatın gerektirdiği ve davalı idare tarafından istenilen tüm belgelerin teslim edildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in Geçici 7. Maddesi uyarınca yapı kayıt belgesine sahip yapılarda açılmak istenilen işyerlerine, yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın işyeri ruhsatı verileceğinin düzenlendiği, dava konusu taşınmaza ilişkin almış oldukları yapı kayıt belgesinin geçerli ve aktif olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin tüm yasal şartların oluştuğu belirtilerek İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : 3194 sayılı İmar Kanunu Geçici Madde 16'da; "....Üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda bulunan yapılar ile Hazineye ait sosyal donatı için tahsisli araziler üzerinde bulunan yapılar bu madde hükümlerinden yararlandırılmaz. ..Bu madde hükümleri, 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununda tanımlanan Boğaziçi sahil şeridi ve öngörünüm bölgesi içinde ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alan ile İstanbul tarihi yarımada içinde ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanlarda ve ayrıca 19/6/2014 tarihli ve 6546 sayılı Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alan Başkanlığı Kurulması Hakkında Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirlenmiş Tarihi Alanda uygulanmaz." hükmü getirilmiştir. 06/06/2018 tarih ve 30443 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslara İlişkin Tebliğ'in 6. maddesinin 8. fıkrasında; "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatı yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın verilir." hükmü yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden, Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... sayılı taşınmazda yer alan işletme için, ticari nitelikli, ... tarih ve ... belge numaralı yapı kayıt belgesinin alındığı, daha sonra söz konusu yapı kayıt belgesine istinaden işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle davalı idareye başvurulduğu, yapılan başvurunun; 'Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün, işyerinin özel kanunlara tabi orman parseli üzerinde bulunması nedeniyle bu alanlarda işyeri açma ve çalışma ruhsatı işlemleri aşamasında özel kanun hükümlerinin dikkate alınarak değerlendirme yapılması' yönündeki görüşüne istinaden reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 3194 sayılı İmar Kanunu Geçici madde 16'nın yukarıda yer verilen fıkralarında yapı kayıt belgesi alınamayacak alanlar ve yapıların sayıldığı görüldüğünden, burada sayılanların dışında kalan alanlarda yapılmış ve 31/12/2017 tarihinden önce ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılmış aykırılıklar için yapı kayıt belgesi alınmasının mümkün olduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu taşınmazın yukarıda sayılmış olan yapı kayıt belgesi alamayacak alanlarda yer almadığı, aynı zamanda Mahkemenin 14/10/2020 tarihli ara kararına istinaden Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından dava dosyasına sunulan ... tarih ve ... sayılı yazıda taşınmaz için alınan yapı kayıt belgesinin aktif olduğunun bildirildiği görülmekle, bu iki hususun birlikte değerlendirilmesinden, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin mevzuat gereği aranan diğer tüm belgeleri temin ederek davalı idareye işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunda bulunan davacının başvurusunun, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilerek şartları taşıması halinde gerekli işlemin tesis edilmesi gerekirken, böyle bir değerlendirmeye tabi tutulmadan reddedilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı görüşüyle, İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla daire kararına katılmıyoruz.