Danıştay Kararı · E. 2023/7462 · K. 2024/902

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7462 E.  ,  2024/902 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2023/7462 Karar No : 2024/902 TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... II- (DAVALI)... Başkanlığı /... VEKİLİ : Av.... DİĞER DAVALILAR: 1- ... Bakanlığı /ANKARA VEKİLİ : Av. ... 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : I- (DAVALILAR) 1- ... Bakanlığı 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 3- ... Belediye Başkanlığı 4- ...Başkanlığı II- (DAVACI)... İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ...pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planlarında "kısmen sağlık tesisi alanı, kısmen cami alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 1.448.000,00-TL zararın, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından esas yönünden, Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. DAVALILARIN SAVUNMALARIN ÖZETİ: Sağlık Bakanlığı tarafından; Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Diyanet İşleri Bakanlığı tarafından; Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; Savunma verilmemiştir. Zeytinburnu Belediye Başkanlığı tarafından; Savunma verilmemiştir. DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.