Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/7464 · K. 2024/1494

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7464 E.  ,  2024/1494 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7464 Karar No : 2024/1494 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Van ili, Erciş ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... nolu parsel üzerinde yer alan taşınmazın maliki olan davacı tarafından, anılan taşınmaz üzerinde yer alan akaryakıt satış istasyonuna ilişkin 26/11/2015 tarihli iş yeri açma ve çalışma ruhsatının ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı uyarınca iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde yer alan akaryakıt satış istasyonuna ilişkin 26/11/2015 tarihli iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin dayanağı olan ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine yapılan yargılama sonrasında, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; bakılan uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından müdahil ...'ye verilen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının, aynı yere ilişkin davacı ... Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına bir işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu gerekçesiyle ... tarih ve ... sayılı işlem ile iptal edildiği, bu işlemin dava konusu edilmesi üzerine de ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı kararı ile iptal edildiği, davacı tarafından ise mahkeme kararından sonra yapılan bir başvuru ile kendisinin aynı yere ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu ve kendi ruhsatının işlevsiz kaldığı iddiasıyla ...'ye verilen ruhsatın iptal edilmesi talebinde bulunduğu, ancak; idarelerin Mahkeme kararlarını yerine getirmekle mükellef olduğu, idarenin müdahile verilen ruhsatı iptal etmesi sonrasında bu kararın bir Mahkeme kararı ile iptal edilerek işyeri açma ve çalışma ruhsatının idarenin iptal ettiği tarihten itibaren yeniden geçerli hale geldiği, davacı tarafından yapılan başvuru gerekçesinin yeni ortaya çıkan bir durum olmayıp Mahkeme kararında irdelenen bir hususa dayandığı, Mahkemece ruhsatın hukuka aykırı olmadığının belirlendiği, bu durumda idarenin Mahkeme kararı ile hukuka uygunluğu tespit edilen dava konusu ruhsatı (aynı sebebe dayanarak) iptal etmesinin mümkün olmaması karşısında, davalı idarenin davacının kendi ruhsatının işlevsiz kaldığından bahisle müdahile verilen ruhsatın iptali yönündeki talebinin zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin iptale ilişkin kararını kaldırarak, davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla, davacının akaryakıt istasyonuna ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin dayanağı olan Van 1. İdare Mahkemesinin söz konusu kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi sonucunda dava konusu işlemin dayanaksız kalması nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taşınmazın sahibinin değişmesi durumunda, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni malik adına ruhsat düzenlenemeyeceği, bunun haricinde düzenlenen ruhsatların hukuka aykırı olduğu, Van 1.İdare Mahkemesince verilen yargı kararının İdari Yargılama Usul Kanunun 28. maddesi gereği uygulandığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.