Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/7500 · K. 2024/1077

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7500 E.  ,  2024/1077 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7500 Karar No : 2024/1077 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...2 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi, ... Sokak No:.../... D:... adresinde bulunan masaj salonu faaliyet konulu işyerini fiilen işletmekte olan davacının, söz konusu işyerine ait ... tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının adına devredilmesi için yapıtığı başvurunun, söz konusu işyeri hakkında yapılan tahkikat sonucunda genel güvenlik ve asayiş yönünden sakıncalı olduğu görüldüğünden bahisle ruhsat talebinin reddine ilişkin... tarih ve E.... sayılı ... Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarenin, dava konusu işyerine ilişkin devri talep edilen ruhsatın iptal edildiği, ortada devredilebilecek bir işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığının ileri sürüldüğü görülmekle birlikte, dava konusu işyerine ilişkin ... adına düzenlenen... tarihl ve ... sayılı 'masaj salonu' konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile iptal edilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada,... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla ruhsatın iptaline ilişkin işlemin hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verildiği, anılan kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddedilerek onandığı, kararın temyiz aşamasında olduğu, bu haliyle ... tarih ve ... sayılı 'masaj salonu' konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının halen yürürlükte olduğu sonucuna varıldığından, davalı idarenin iddiaları yerinde görülmediği, uyuşmazlıkta, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesinde ruhsatta belirtilen faaliyet konusu ve adresin değişmemesi kaydıyla işyerinin devredilmesi halinde, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenleneceğinin kurala bağlandığı, olayda da, dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgelere göre davacının mevzuat hükmüne uygun olarak aynı adreste, aynı ruhsat sahasında ve aynı faaliyeti yürütmek için devir talebinde bulunduğu açık olduğundan, davacının talebinin yeni bir ruhsat talebi başvurusu olarak değerlendirilmek suretiyle, işyeri hakkında yapılan tahkikat sonucunda genel güvenlik ve asayiş yönünden sakıncalı olduğu belirtilerek talebin reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu kararın bozulması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.