Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/7510 · K. 2024/1664

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7510 E.  ,  2024/1664 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7510 Karar No : 2024/1664 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Uşak ili, Merkez İlçesi, ... Köyünde ekmek ve unlu mamul imalatı işiyle iştigal eden davacı tarafından, kendisine ait 12/04/2021 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... İth. İhr. Ltd.Şti'ne devredilmesi neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemelerinin ara kararıyla davacı şirket yetkilisi ...'ün kamu kurum ve kuruluşlarından imza attığı resmi evrakların istenmesi ve davacının imza örneklerinin alınması suretiyle, devir sözleşmesindeki davacı şirket yetkilisi adına atılan imzanın, şirket yetkilisi ...'ün eli ürünü olup olmadığının tespiti amacıyla İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Belge İnceleme Şube Müdürlüğüne dosyanın gönderildiği, yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporunda, bahse konu imzanın ...'ün elinden çıkmadığı, şahsın hakiki imzaları model alınmak suretiyle takliden sahte atılı imza olduğu görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği, davaya konu iddialar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında adli soruşturmanın halen devam ettiğinin görüldüğü, bu şekliyle devire ilişkin dilekçedeki imzanın, davacı şirket yetkilisi imzasıyla örtüşmediği görülerek geçerli bir devir işleminin olmadığı anlaşıldığından, davacıya ait 12/04/2021 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... İth. İhr. Ltd.Şti'ne devredilmesi neticesinde 06/05/2021 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.