Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/7839 · K. 2024/1052

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7839 E.  ,  2024/1052 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7839 Karar No : 2024/1052 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Akaryakıt Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... tarih, ... ve ... sayılı akaryakıt satış istasyonu ve LPG otogaz ikmal istasyonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatlarının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararda; ilgili Yönetmelik'in 23. maddesinin 2 fıkrası gereği yapılacak olan denetimin insan sağlığına zarar verilmemesi, çevre kirliliğine yol açılmaması, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemeler kapsamında yapılacağının belirtilerek denetime ilişkin sınırın ve kapsamın belirlendiği, davacı şirket hakkında yapılan denetimlerde ise Yönetmelik'in 23/2 maddesinde belirtilen hususlara ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığı, sadece davacı şirkete ait işyerinin bulunduğu taşınmaz üzerinde ihtiyati haciz kararının bulunmasının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesini engellemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Söz konusu akaryakıt istasyonunun bulunduğu taşınmazın mülkiyetinin ihtilaflı olduğundan devirle ruhsat verilmemesi gerektiği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.