Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/7894 · K. 2024/1759

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7894 E.  ,  2024/1759 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7894 Karar No : 2024/1759 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mah., No:... adresinde ...Hafriyat ismiyle faaliyet gösteren kum, çakıl kırma, yıkama ve eleme tesisine ilişkin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının ... tarih ... sayılı işlemle iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tesisteki yapıların 3194 sayılı Yasa kapsamında ruhsatsız yapılar olduğu, bu durumu tespit eden yapı tatil zaptının bulunduğu, bu hususun ... Belediyesi Zabıta Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı yazsısı ve aynı tarih ... nolu ihtarnamesi ile M.K'ye bildirildiği, söz konusu ihtarnamede eksiklikler ve yanlışlıkların düzeltilmesi için 15 günlük süre verildiği dava dosyasından anlaşıldığından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. maddesinin 6. fıkrası uyarınca yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan bir işyerinde ruhsatsız yapı yapılmasının müeyyidesinin 3194 sayılı Yasa'da belirtildiği, bu durumun İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalini gerektirmeyeceğinin açık olduğu, bu nedenle, idarece yapı tatil zaptında belirlenen aykırılık ve eksikliklerin giderilmediğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava; ... İli ,... İlçesi, ... Mah., No:... sayılı yerde ... Kum Hafriyat ismiyle faaliyet gösteren kum çakıl kırma yıkama eleme tesisine ilişkin ... Belediyesi tarafından verilen ... tarih ... sıra nolu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin ... Belediye Başkanlığının ... tarih ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirlerek Kabulünem Dair Kanun'un 4. madddesi " 3 üncü maddede belirtilen merciler, iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde aşağıda öngörülen genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alırlar. a) İnsan sağlığına zarar vermemek, b) Çevre kirliliğine yol açmamak, c) Yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak. " hükmüne yer vemiştir. Aynı Kanunun 5. maddesi " İşyeri veya işletme açmak isteyen; işin özelliğine göre 4 üncü maddede belirtilen yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olarak işyerini düzenledikten sonra başvuru formunu doldurarak 3 üncü maddede belirtilen mercie ibraz ederler. Bu başvurunun yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olarak doldurulduğunun tespiti halinde, başkaca bir işleme gerek kalmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenerek ilgiliye verilir. İlgili, bu belgeye dayanarak işyeri açabilir." hükmüne yer vermiştir. 10/08/2005 tarih 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayaımlanan İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "İkinci ve üçüncü sınıf gayrisıhhî müesseseler" başlıklı 23. maddesinin 2. fıkrasında, yetkili idarelerin, ikinci ve üçüncü gayrısıhhi müesseseler için yapılacak beyan ve incelemelerde; insan sağlığına zarar verilmemesi, çevre kirliliğine yol açılmaması, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemeleri esas alacağı, 6. fıkrasında ise, ruhsat verilmesini takiben yapılacak kontrol ve denetimlerde, ikinci fıkrada belirtilen kriterlere aykırı beyan ve durumun tespiti halinde, iş yerine bir defaya mahsus olmak üzere on beş günlük süre verileceği, verilen süre içinde noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde verilmiş olan ruhsatın, yetkili idare tarafından iptal edilerek iş yerinin kapatılacağı ve ilgililer hakkında ruhsat vermeye yetkili idareler tarafından ayrıca yasal işlem yapılacağı, düzenlemesine yer verilmiştir. Davalı idare tarafından, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca 24/06/2016 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen yapı tatil zaptında; ruhsatlı projesine aykırı olarak 5,40x3,80 ve 4,10x5,40 cm ebatlarında 2 adet idari bina ve 4,00x4,10 cm ebatlarında kontrol binası olmak üzere toplamda 183,44 m² yapı yapıldığının tespit edildiği, yapıların 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamında ruhsatsız yapılar olduğu ve ... Belediyesi Zabıta Müdürlüğünün... tarih sayılı yazsısı ve ... nolu ihtarnamesi ile şirket adına yetkili Murat Karatepe'ye bildirildiği, söz konusu ihtarnamede eksiklikler ve yanlışlıkların düzeltilmesi için 15 günlük süre verildiği ve giderilmemesi halinde ruhsatın iptal edileceğinin ihtaren bildirildiği görülmüş olup, bu durumda İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. maddesi hükümleri uyarınca yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, ruhsat iptaline ilişkin...tarih ... sayılı ... Belediye Başkanlığı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği görüşü ile davanın reddine ilişkin Mahkeme Kararına yönelik istinaf isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Dava Dairesi kararının onanmasına ilişkin Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.