Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/7912 · K. 2024/868
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7912 E. , 2024/868 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7912 Karar No : 2024/868 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul İli, Üsküdar İlçesi,... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan "içkili lokanta" faaliyet konulu işyerine ait iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin 12/5/2017 tarihli işlem ile işyerinin mühürlenerek faaliyetinin durdurulmasına ilişkin 25/05/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; işyerinde yapılan denetimde düzenlenen 08/02/2017 tarihli yangın muayene raporunda, Yangından Korunma Yönetmeliği'ne göre alınması gereken bazı tedbirlerin alınmadığından bahisle eksikliklerin tamamlanması için davacıya 15 gün süre verildiği, süre sonunda tekrar yapılan denetimde eksikliklerin tam olarak giderilmediği iddiasıyla dava konusu işlemlerin tesis edildiği, Mahkemenin 27/10/2017 tarihli ara kararıyla iş yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen 19/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; sözü edilen iş yerinde 08/05/2017 tarihli muayene raporu ile tespit edilen aykırılıkların giderildiği, ilgili süre verme yazısında davalı idare tarafından yapılması gerektiği belirtilen işyerinin arka cephesinde belirtilen ebatlarda acil çıkış kapısının yapıldığı, söz konusu çıkış kapısının, sokağa ulaşabilmek için yapılan kaçış yollarının ve basamakların mevcut binalarda alınacak önlemler açısından değerlendirildiğinde yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı, ancak eksik olduğu belirtilen çıkış kapısının mevcutta bulunduğu, bu haliyle tespit edilen eksikliklerin tam olarak giderildiği bununla birlikte yeterli olmadığı kanaatlerine yer verildiği, bu haliyle 08/05/2017 tarihli yangın muayene raporunda tespit edilen eksikliklerin 15 günlük yasal süre içerisinde tamamlanarak giderildiği, müstakil yangın çıkış kapısının ve şarjlı yön levhalarının yerlerine takıldığının belirtildiği anlaşıldığından, iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlem ile mühürlenerek faaliyetinin durdurulmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü Yangın Önleme Amiriliği tarafından tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için verilen 15 günlük yasal sürede eksikliklerin giderilmediği tespit edildiğinden, mevzuata uygun olarak dava konusu işlemlerin tesis edildiği, temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.