Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/7945 · K. 2024/699

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7945 E.  ,  2024/699 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7945 Karar No : 2024/699 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... İnşaat Yapı Endüstrisi San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca ihalesi gerçekleştirilen "Uşak İli Merkez İlçesi ... Mahallesi 729 Adet Konut ve 1 Adet Cami İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi" yapım işini yüklenen davacı tarafından, bu işe ilişkin olarak yapılan düzenlenen 1 ila 9 numaralı hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen 1.954.068,56-TL damga vergisinin kaldırılması ve ödenen bu tutarın hesaplanacak yasal faizle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; verilen ara karara istinaden Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca sunulan belgelerinin incelenmesinden; hak ediş ödemeleri üzerinden kesilen damga vergilerinin Vergi Dairesi Müdürlüğüne 22/10/2021-23/06/2022 tarihleri arasında beyan edildiği, buna göre, dava açma süresi geçirildikten sonra 07/01/2023 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15-1/b. maddesi uyarınca davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesinin, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı, öte yandan, davanın düzeltme-şikayet başvurusuna verilen cevaba yönelik açılmadığı, düzeltme-şikayet başvurusuna verilecek ya da oluşacak ret işlemine karşı 30 günlük dava açma süresi içinde dava açılabileceğinin tabii olduğu gerekçesiyle taraflarınn istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: İdari başvuru yolları tüketildikten sonra davanın açıldığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Vekille temsil edilmelerine karşın vekalet ücretine hükmedilmediği iddiasıyla kararın vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Tarafların temyiz istemlerinin reddine, Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının ONANMASINA, Temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.