Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/7947 · K. 2024/942

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7947 E.  ,  2024/942 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7947 Karar No : 2024/942 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF(DAVACI) : ... Enerji Elektrik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... koyu, ... unvanlı işletmeye işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu pansiyon ve içkili lokanta faaliyet konulu işletme için ... adına verilmiş ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı bulunduğu, ruhsat sahibi... ile davacı şirket arasında 01/11/2015 tarihinden itibaren başlamak üzere imzalanmış kira-devir sözleşmesinin bulunduğu, davalı idarece ruhsat sahibinin vergi kaydının devir işleminden önce silinmiş olduğu gerekçesiyle işyerinin yeniden ruhsatlandırılması gerektiğinin belirtilmesi üzerine davacının yeni ruhsat başvurusunda bulunduğu, sit alanında kalan dava konusu yerin 18/01/1975 tarihinden önce yapıldığının kanıtlanması halinde ruhsat talebinin değerlendirileceğine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, devir işleminin gerçekleştiği 01/11/2015 tarihinden sonra 3 ay içinde davacı tarafından herhangi bir ruhsat başvurusunda bulunulmamakla beraber, davacıya 15 gün süre verilerek başvuruda bulunulmasının istenilmesi gerekmekteyken, mevcut ruhsatın hükümsüz hale geldiğinden bahisle davacının yeniden işletme ruhsatı başvurusunda bulunması gerektiği ve işyerinin ilgili mevzuatla aranan şartları sağlayıp sağlamadığının belgelenmesinin istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.