Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/7996 · K. 2024/1208

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/7996 E.  ,  2024/1208 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7996 Karar No : 2024/1208 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... ... ... Bulvarı, ... Sitesi No:... adresinde ve tapuda ... ada, ... parselde lokanta işletmesi faaliyetinde bulunan işyerine verilen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali amacıyla ... Belediye Başkanlığı'na 23/05/2014 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; lokanta işletmesi faaliyetinde bulunan işletmenin 1/1000 ölçekli uygulama imar planında depolama alanında kaldığı ve 1/25000 ölçekli ... Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan notlarında bu alanda ürün deposu yapılmasına izin verildiği, ... Su Havzaları Koruma Yönetmeliği 3.19. maddesinde, su toplama havzalarında 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bulunan yerleşimler dışında her türlü görüş öncesinde ... Genel Müdürlüğünün olumlu görüşünün alınmasının zorunlu olduğunun belirtildiği, davacıya ait işletmenin ise 1/1000 ölçekli imar planı kapsamında ve depolama alanında kaldığı anlaşıldığından, söz konusu imar planında belirtilen amaç dışında ve ... Genel Müdürlüğünün olumlu görüşü alınmadan işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.