Danıştay Kararı · E. 2023/8102 · K. 2024/1482

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8102 E.  ,  2024/1482 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8102 Karar No : 2024/1482 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..., ... Blokta yer alan ... Apartmanında ikamet etmekte olan davacı tarafından, anılan binanın altında bulunan "... Pastanesi" unvanlı işyeri ruhsatının iptal edilmesine yönelik talebinin reddine ilişkin davalı idarece tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece, sözkonusu işyeri hakkında yapılan çok sayıda şikayet üzerine, işyerinin denetlendiği, yapılan kontrollerde, imalathanenin bodrum katta olduğu, işletmenin baca sisteminin, bina yüksekliğinin 1,5 metre üstünde olduğu, gerekli bakımlarının yapıldığı, havalandırma sistemlerinin yeterli olduğu ve izole edilmiş olmaları nedeni ile üst katlara gürültünün ulaşmasının sözkonusu olmayacağı, işletmeden yayılan koku yönünden ise, Yönetmelikte belirlenen sınır değerlerinin aşılmadığının tespit edildiği görülmekle, işyerinin, mevcut faaliyeti nedeniyle çevreye bir zarar vermediği ve mevzuatta öngörülen asgari koşulları sağlamak suretiyle faaliyette bulunduğu anlaşıldığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde, hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işyeri kat maliklerinin rızası dışında açılmış olduğundan ruhsat iptalinin gerektiği, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan verilen mahkeme kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.