Danıştay Kararı · E. 2023/8146 · K. 2024/1549

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8146 E.  ,  2024/1549 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8146 Karar No : 2024/1549 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ... Gıda Sağlık Tekstil İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Turizm Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ..., Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan akaryakıt ve LPG satış istasyonu için verilen Gayrisihhi Müessese Açma ve Çalışma Ruhsatının kendiliğinden geçersiz hale geldiğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı belediye işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı adına düzenlenmiş "akaryakıt istasyonu" faaliyet konulu 02/10/2017 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu, bahse konu istasyonun, ... İcra Müdürlüğü'nün E:... sayılı dosyasında devam eden icra takibi nedeniyle, ... Gıda Sağ. Tekstil İnş. Day. Tük. Mal. Tic. San. A.Ş.'ye cebri satışının yapıldığı ve anılan şirket adına 20/10/2017 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, devir yapılan işyeri unvanına düzenlenen ruhsatın önceki ruhsatı kendiliğinden geçersiz kıldığının ... tarih ve ... sayılı işlemle davacıya bildirilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, yapılan denetimlerde istasyonun boş ve işgalsiz olduğunun, davacı firma tarafından işletilmediğinin tespit edildiği, dava konusu istasyonun bulunduğu taşınmazın davacı firmaya kiralayan müflis ... firmasının mülkiyetinden çıktığı anlaşıldığından, ... Gıda Sağlık Tekstil İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Tic. ve San. A.Ş. adına Gayrisihhi Müessese Açma ve Çalışma Ruhsatı verilmesi üzerine, önceki işyeri ruhsatının kendiliğinden geçersiz hale geldiğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Dairelerinin ... tarihli E:..., K:... sayılı kararı ile ... Gıda Sağlık Tekstil İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlenmiş bulunan ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verildiği anlaşıldığından, sebep unsuru ortadan kalkan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; istinaf talebinin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya müdahil olan firmanın mülkiyet hakkına istinaden ruhsat talebinde bulunduğu, verilen ruhsatın yeni bir ruhsat olduğu, bahse konu istasyonun boş ve teslime elverişli olarak mülk sahibine teslim edildiğine dair tespit tutanağı bulunduğu, tespit tutanağının kaldırılması istemiyle yapılan şikayetin davacının aleyhine sonuçlandığı, şu an taşınmazın mülkiyetinin ... Petrol Ticaret Ltd. Şti.'ye ait olduğu ve bu şirket adına ruhsat düzenlendiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davaya konu akaryakıt istasyonunun, davalı idare tarafından boş olduğu tespit edilmesine karşın, davacı adına düzenlenmiş 02/10/2017 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeksizin ve devir sözleşmesi de olmaksızın, ... Gıda Sağlık Tekstil İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Tic. ve San. A.Ş. adına ruhsat düzenlenmesine ilişkin işlemde (ruhsatlı bir istasyona yeniden ruhsat düzenlenmesine ilişkin işlemde) hukuka uyarlık bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.