Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/8151 · K. 2024/1735

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8151 E.  ,  2024/1735 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8151 Karar No : 2024/1735 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... iİi, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ve "masaj salonu" olarak faaliyet gösteren işyerine ait ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin olan ve... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacıya ait, ... Mahallesi ... Sokak No... sayılı yerde "Masaj Salonu" faaliyet konulu, ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ile işletilmekte olan iş yerinin bulunduğu binanın kat mülkiyet sahiplerinden ...'nın ruhsat düzenlenirken istenen muvafakatname imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikâyette bulunması üzerine davalı idarece söz konusu soruşturma ilgi tutularak kat maliklerinin tamamının muvafakat vermediğinden bahisle davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, bu arada savcılıkça yürütülen soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiği, bu durumda kat maliklerinden birisinin kendisine ait imzanın sahte olduğuna dair yaptığı şikayet üzerine başlatılan soruşturma üzerine kat maliklerinin tamamının muvafakat vermediği gerekçesiyle ruhsatın iptal edildiği idarece ileri sürülmekle birlikte, belgenin sahteliğine dair yargı mercilerince verilmiş bir karar olmadığı görülmekte olup, ruhsatın verilme aşamasında verilmiş olan muvafakatin geçersiz olduğuna dair hukuki bir gerekçe olmadan davalı idarece işyeri ruhsatının iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tapu kütüğünde mesken olarak görünen yerlerden Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre kat maliklerinin muvafakat verdiklerini gösteren noter onaylı apartman karar defterinin ibraz edilmesi yönünde 15 gün süre verildiği, verilen süre sonunda kat maliklerinin muvafakat verdiklerini gösteren noter onaylı apartman karar defterinin ibraz edilmediği, bu nedenle tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ve "masaj salonu" olarak faaliyet gösteren işyerine ait... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararı, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacıya ait, ... Mahalle ... Sokak No:...sayılı yerde "... Masaj Salonu" faaliyet konulu,... tarih ve... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ile işletilmekte olan iş yerinin bulunduğu binanın kat mülkiyet sahiplerinden...'nın ruhsat düzenlenirken istenen muavafakattaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun ... tarih ve... Soruşturma numaralı dosya ile şikâyette bulunması üzerine davalı idarece söz konusu soruşturma ilgi tutularak kat maliklerinin tamamının muvafakat vermediğinden bahisle davacıya ait ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, bu arada savcılıkça yürütülen soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu ruhsat iptaline dair işleme sebep olarak kat maliklerinden birisinin kendisine ait imzanın sahte olduğuna dair yaptığı şikayet üzerine başlatılan soruşturma üzerine kat maliklerinin tamamının muvafakat vermemesi idare tarafından ileri sürülmekte ise de, idare tarafından bu konuya ilişkin herhangi bir inceleme, araştırma yapılmadığı görüldüğünden, eksik incelemeye dayanan söz konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, kararın bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.