Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/8226 · K. 2024/2499

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8226 E.  ,  2024/2499 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8226 Karar No : 2024/2499 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Makine İnşaat Elektrik Beton Petrol Turizm Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; Tunceli ili, Çemizgezek ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan beton santrali ve kum eleme tesisine iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle 26/07/2019 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından 26/07/2019 tarihinde, Tunceli ili, Çemizgezek ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan beton santrali ve kum eleme tesisinin faaliyetine devam edilebilmesi için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, idare tarafından cevap verilmeyerek zımnen reddediği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte, idarelere yapılan ruhsat başvurularında, başvuru formu doldurularak gerekli belgelerin de eklenmesinin öngörüldüğü, idarelerin de başvuruyu kabul ederken bir alındı belgesi vereceği ve ön incelemede tespit edilen eksikliklerin bu belgede belirtileceği hususunun da düzenlendiği, idarece başvurunun Yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olduğunun tespiti halinde ruhsat başvurusunun sonuçlandırılacağı, idarece davacının başvurusunun Yönetmeliğe uygun olmadığı düşünülüyor ise, eksik görülen hususların yazılı bir belge halinde davacıya bildirilmesi, şartları taşıyıp taşımadığının incelenmesi ve buna göre talebin değerlendirilmesi gerekirken, bu usule riayet edilmediği anlaşıldığından ruhsat talebinin zımnen reddine dair işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, öte yandan verilen Mahkeme kararının usulî bir eksikliğe ilişkin olup, bu kararın davalı idare tarafından doğrudan ruhsat düzenlenmesi sonucunu doğurmayacağı, Mahkeme kararında yer verilen eksikliğin giderilmesi sonrasında mevzuat uyarınca belirtilen diğer hususların da araştırılmak veya temin edilmek suretiyle işlem tesis etmesi gerektiğinin açık olduğu, istinaf başvurusunun belirtilen açıklama eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirkete ait beton santrali ve kum eleme tesisinin bulunduğu bölgede gayrısıhhi müessese kurulamayacağına ilişkin Çemişgezek Belediye Meclisi kararının bulunduğu, söz konusu kararın iptali istemiyle davacı şirket tarafından dava açıldığı, dolayısıyla isyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun olumlu sonuçlanmayacağının davacı tarafça bilindiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava, Tunceli ili, Çemizgezek ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan beton santrali ve kum eleme tesisine iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle davacı şirket tarafından 26/07/2019 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan hâliyle 10. maddesinde, ''İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Dosyasının incelenmesinden; davacı şirketi tarafından, Tunceli İli, Çemişgezek İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan hazır beton imalatı, mıcır kırma, yıkama, eleme tesisinde faaliyet göstermek için yapılan 26/07/2019 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, başvuru üzerine İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelikte belirtilen usullere uygun işlem tesis edilmediğinden bahisle dava konusu işlemin iptaline ilişkin idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyoruz.