Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/8272 · K. 2024/1766

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8272 E.  ,  2024/1766 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8272 Karar No : 2024/1766 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Vasisi ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Adana İli, Sarıçam İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan akayakıt istasyonu faaliyet konulu işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine dair 27/01/2020 tarihli başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının maliki olduğu Adana İli, Sarıçam İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel üzerinde bulunan akaryakıt istasyonu faaliyet konulu işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine yönelik istemin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 6. ve 17. maddelerinde belirtilen usul ve yönteme uygun olmadan ve eksik belgelerle yapıldığı anlaşıldığından, başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Söz konusu ... ada, ... parsel ... tarafından satın alındığı ve 21/10/1996 tarihinde tapuda tescil edildiği, ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatının, 15/07/2003 tarihinde de geçiş yolu izin belgesinin düzenlendiği, halihazır imar planlarında Akaryakıt ve LPG istasyonu fonksiyo nunun devam ettiği, 14/06/2019 tarihli yapı kayıt belgesinin düzenlendiği, 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen Geçici 16. madde ve "Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar" başlıklı Tebliğ" uyarınca yapı kayıt belgesi ve bu belgenin sağladığı haklarla buna ilişkin mevzuat hükümlerine yer verilmeksizin davanın sadece 5393 sayılı Belediye Kanunu ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.