Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/8392 · K. 2024/7197

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8392 E.  ,  2024/7197 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8392 Karar No : 2024/7197 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Belediyesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Adalar ilçesi, ... Caddesi, No:... kapı sayılı adreste faaliyet gösteren işyerine düzenlenen plaj işletmesi faaliyet konulu ... tarih ve ...-... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline ilişkin Adalar Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı makam olurunun iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ruhsat düzenlenen işletmenin bulunduğu taşınmazın İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile belirlenen kentsel sit alanı sınırları içerisinde ve kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kaldığı, dolayısıyla İmar Kanunu'nun Geçici 16'ncı maddesi hükümleri ile getirilen haklardan faydalanılamayacağı, diğer taraftan davacının taşınmazın maliki ya da kiracısı konumunda da bulunmadığı, yapı kayıt belgelerine konu taşınmazın kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kaldığından satışa konu olamayacağı göz önüne alındığında, Yönetmelik hükümleri uyarınca eksik işyeri açma ve çalışma ruhsatı beyan formuna dayalı olarak düzenlenen plaj faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine yönelik davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu taşınmazla aynı istikamette pek çok plaj işletmesi olduğu, yapı kayıt belgesi bulunduğu, yapı kayıt belgesi düzenlenen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatının yapı kullanma izin belgesi alınmaksızın verileceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'nun 3. maddesinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatını vermeye yetkili merciler belirtildikten sonra 4. maddesinde bu mercilerin; iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde, insan sağlığına zarar vermemek, çevre kirliliğine yol açmamak, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak şeklinde öngörülen genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alacağı hükme bağlanmıştır. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesinde; "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır...." kuralı, 12. maddesinde; "Sıhhî işyeri açmak isteyen gerçek ve tüzel kişiler, işyerlerini bu Yönetmelik'e uygun olarak tanzim ettikten sonra Örnek 1’de yer alan başvuru ve beyan formuyla yetkili idareye müracaat eder. Başvurunun Yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olduğunun tespiti halinde başkaca bir işleme gerek kalmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenerek ilgiliye aynı gün içinde verilir." düzenlemesi, hükmü yer almaktadır. 06/06/2018 tarih ve 30443 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslara İlişkin Tebliğ'in 6. maddesinin 8. fıkrasında; "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarda işyeri açma ve çalışma ruhsatı yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın verilir." hükmü yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından; İstanbul ili, Adalar ilçesi, ... Caddesi No:... adresinde bulunan taşınmaz üzerinde yer alan büfe için 25/06/2019 tarihli ..., ..., ... ve ... belge numaralı yapı kayıt belgelerine dayanılarak plaj faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı alındığı, 04/12/2020 tarihli Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğünün konuyla ilgili ecrimisil ödenen yerin yapı kayıt belgesi ile Hazine veya belediyeden satın alınması (kiralanması) halinde ruhsatlandırılmasının mümkün olduğu yolundaki görüşü gerekçe gösterilerek anılan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, davacının, taşınmazda açtığı büfe için aldığı yapı kayıt belgelerinin niteliğinin "ticari" olarak belirlendiği, mevzuat gereği aranan diğer tüm belgeleri temin ederek davalı idareden işyeri açma çalışma ruhsatını aldığı, yapı kayıt belgelerinin iptal edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı dikkate alındığında, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğünün görüşü doğrultusunda davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının aynen onanması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyoruz.