Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/8393 · K. 2024/1072

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8393 E.  ,  2024/1072 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8393 Karar No : 2024/1072 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve davacı tarafından kiracı olarak işletilen ... Büfe adlı işyeri için düzenlenen iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemelerince yapılan ara kararına cevaben idarece gönderilen bilgi ve belgelere göre; işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesi ve iptal edilmesi konusunda Zabıta Müdürüne açıkça verilmiş bir yetki bulunmadığı ayrıca dava konusu işlem dışında, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair mevzuat gereği yetkili olan ya da bu konuda açıkça yetkilendirilmiş olan makam tarafından ruhsatın iptali yönünde verilen bir onay da mevcut olmadığı, davalı idare tarafından her ne kadar dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının İnceleme Komisyonunca iptal edildiği ve Zabıta Müdürünce tesis edilen dava konusu işlemin ise ruhsat iptalinin davacıya bildirimine ilişkin olduğu ileri sürülmüş ise de, İnceleme Komisyonu tarafından hazırlanan raporun, yalnızca işyerindeki eksikliğin giderilmediğine ilişkin bir tespit ve bu tespite istinaden ruhsatın iptal edilmesi yönünde belirtilen bir kanaate ilişkin olduğu anlaşıldığından, söz konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının, bu konuda yetki devri yapılmayan Zabıta Müdürünce iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.