Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/845 · K. 2024/784

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/845 E.  ,  2024/784 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/845 Karar No : 2024/784 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Mimarlık Mühendislik İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından 2015 yılında gerçekleştirilen indirimli orana tabi konut teslimleri nedeniyle yüklenilen katma değer vergisinin iadesi isteminin ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca "... Mahallesi, ... Sokak, No:... , Melikgazi/Kayseri" adresinde bulunan konutlardan kaynaklanan kısım yönünden reddi ile 2016 yılının Aralık döneminden bir sonraki döneme devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılması gerektiğine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı: Dava konusu işlemlerin "... Mahallesi, ... Sokak, No:... , Melikgazi/Kayseri" adresinde bulunan konutların tesliminde indirimli katma değer vergisi oranı uygulanmaması gerektiğinden bahisle tesis edilen kısımları yönünden yapılan inceleme: Davacı tarafından, 2015 yılında gerçekleştirilen indirimli orana tabi konut teslimlerinden doğan iade alacağının katma değer vergisi iade tasdik raporu uyarınca iadesi istemi üzerine davalı idarece 22/03/2017 tarihli "KDV iadesi YMM bilgi isteme yazısı" ile Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne yaptırılan ölçüm sonucu iadeye konu "... Mahallesi, ... Sokak, No:... , Melikgazi/Kayseri" adresinde bulunan konutların net kullanım alanının 150 metrekareden büyük olması nedeniyle davacının ilgili binaya ait yükleniminin iade hesabından çıkartılarak yeniden düzenlenmesi halinde katma değer vergisi iadesinin değerlendirileceği bildirilmiştir. Katma değer vergisi iadesi tasdik raporunu hazırlayan yeminli mali müşavir tarafından yapılan ... tarih ve ... sayılı başvuru da davalı idareden, iadeye konu konutların net kullanım alanının Melikgazi Belediyesinin ... tarih ve ... sayılı yazısı uyarınca 150 metrekarenin altında olduğu belirtilmiş ve iki farklı kurum tarafından düzenlenen iki farklı veri olması nedeniyle konutların net kullanım alanının tespitine yönelik ölçümün yeniden yapılması istenmiştir. Davalı idare tarafından, Melikgazi Belediyesinin ... tarihli ve ... sayılı yazısının 2982 sayılı Kanun uyarınca çıkarılan 3 No.lu Tebliğ hükümlerine uygun olarak düzenlendiği, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'ne göre düzenlenmediği, yeniden ölçüm yapılmasının uygun görülmediği belirtilerek 150 metrekareden büyük olan konutlara tekabül eden yüklenimin iade hesabından çıkarılması halinde iade talebinin değerlendirileceği ... tarih ve ... işlem ile bildirilmiştir. Davacı tarafından Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce yapılan ölçümün hatalı olduğu, davaya konu taşınmazların yüzölçümlerinin 150 metrekarenin altında olduğu iddiasıyla ... tarih ve ... işlemin iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Değinilen karara davacı tarafından yöneltilen istinaf istemi ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla reddedilmiştir. Olayda ihtilaf konusu konutların net kullanım alanının 150 metrekareden büyük olduğu Kayseri Vergi Mahkemesinin yukarıda değinilen kararı ile tespit edilmiş olduğundan dava konusu işlemlerin değinilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Dava konusu işlemlerin arsa karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen bağımsız bölümlerin arsa sahibi dışında kalan üçüncü kişilere tesliminde, teslime konu bedelden düşük bedelle fatura tanzim edildiğinden bahisle tesis edilen kısımları yönünden yapılan inceleme: Davacı tarafından teslime konu bedelden düşük bedelle fatura tanzim edildiği somut olarak ortaya konulduğundan dava konusu işlemlerin değinilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Dava konusu işlemlerin arsa karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine teslimlerinde, teslime konu bedelden düşük bedelle fatura tanzim edildiğinden bahisle tesis edilen kısımları yönünden yapılan inceleme: Söz konusu teslimler için fatura düzenleme zorunluluğu bulunmadığından dava konusu işlemlerin değinilen kısımlarında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Karar sonucu: Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu işlemlerin arsa karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine teslimlerine konu bedelden düşük bedelle fatura tanzim edildiğinden bahisle tesis edilen kısmı yönünden davanın kabulüne; "... Mahallesi, ... Sokak, No:... , Melikgazi/Kayseri" adresinde bulunan konutların tesliminde indirimli katma değer vergisi oranı uygulanmaması gerektiğinden bahisle tesis edilen kısmı ile arsa karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen bağımsız bölümlerin arsa sahibi dışında kalan üçüncü kişilere tesliminde, teslime konu bedelden düşük bedelle fatura tanzim edildiğinden bahisle tesis edilen kısmı yönünden davanın reddine karar vermiştir. Tarafların istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı: Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu edilen kararın kaldırılmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir. Tarafların temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/05/2022 tarih ve E:2020/6360, K:2022/3401 sayılı kararı: Dava konusu işlemlerin arsa karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen bağımsız bölümlerin teslimlerine ilişkin teslime konu bedelden düşük bedelle fatura tanzim edildiğinden bahisle tesis edilen kısmına ilişkin hüküm fıkraları yönünden yapılan temyiz incelemesi: Tarafların temyiz dilekçelerinde, değinilen hüküm fıkraları yönünden ileri sürdüğü iddialar kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Dava konusu işlemlerin "... Mahallesi, ... Sokak, No:... , Melikgazi/Kayseri" adresinde bulunan konutların tesliminde indirimli katma değer vergisi oranı uygulanmaması gerektiğinden bahisle tesis edilen kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan temyiz incelemesi: Kararın değinilen hüküm fıkrasının dayanağını teşkil eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin ... tarih E:... , K:... sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/05/2022 tarih ve E:2018/8306, K:2022/3400 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır. Buna nedenle söz konusu karar dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekmektedir. Karar sonucu: Daire bu gerekçeyle kararın dava konusu işlemlerin arsa karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen bağımsız bölümlerin tesliminde, teslime konu bedelden düşük bedelle fatura tanzim edildiğinden bahisle tesis edilen kısmına ilişkin hüküm fıkralarını onamış; "... Mahallesi, ... Sokak, No:... , Melikgazi/Kayseri" adresinde bulunan konutların tesliminde indirimli katma değer vergisi oranı uygulanmaması gerektiğinden bahisle tesis edilen kısmına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuştur. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ısrar kararı: Kararın bozulan kısmına dayanak teşkil eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin ... tarih E:... , K:... sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/05/2022 tarih ve E:2018/8306, K:2022/3400 sayılı kararıyla bozulmuştur. Ancak ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesi anılan bozma kararına uymayarak ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla ilk kararında ısrar etmiştir. Değinilen ısrar kararına yöneltilen temyiz istemi üzerine dosyanın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun E:2022/1564 sayılı esasında temyiz incelemesinin devam ettiği anlaşılmaktadır. Vergi Dava Dairesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Israr kararında atıf yapılan karara karşı temyiz yoluna başvurulmuş olduğundan değinilen temyiz incelemesinin sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, ihtilaf konusu konut teslimlerinin net alanına ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce yapılan ölçümlerin hatalı olduğu, dava konusu işlemlerin eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak tesis edildiği belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İhtilaf konusu konut teslimlerinin net alanına ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün yaptığı tespitin yeterli olduğu, ayrıca bir bilirkişi raporuna gerek olmadığı, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Mahkeme kararının dayanağını teşkil eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin ... tarih E:... , K:... sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/05/2022 tarih ve E:2018/8306, K:2022/3400 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bozma kararına uymayan ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ısrar kararına karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 11/09/2024 tarih ve E:2022/1564, K:2024/785 sayılı kararı ile temyiz isteminin kabulü ile anılan kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Danıştay Dördüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması ve Kurulumuzun yukarıda anılan kararına göre oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- Davacının temyiz isteminin KABULÜNE, 2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 11/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. X - KARŞI OY: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.