Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/8520 · K. 2024/6445

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8520 E.  ,  2024/6445 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8520 Karar No : 2024/6445 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Belgesiz etil alkol bulundurduğu tespit edilen davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak salınan 2019/Mart dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu katma değer vergisinin matrahının, özel tüketim vergisinden kaynaklandığı, ele geçirilen etil alkolün özel tüketim vergisine tabi olmadığı, katma değer vergisinin; matrahını oluşturan özel tüketim vergisine bağlı olduğu göz önüne alındığında, davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının dayanağının bulunmadığı ve vergi hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Olayda, vergi hatasının bulunmadığı, davacının belgesiz mal bulundurduğu, taraflarınca tesis edilen işlemlerde ve davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının Daire kararında belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Belgesiz etil alkol bulundurduğu tespit edilen davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak salınan 2019/Mart dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 122. maddesinde, mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden isteyebilecekleri; 124. maddesinde de, vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri açıklanmıştır. Bu maddeler uyarınca düzeltilmesi vergi dairelerinden istenebilecek vergi hatasının tanımı ise, aynı Kanunun 116. maddesinde, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak yapılmış, 117. maddesinde, hesap hataları olarak; matrah hataları, vergi miktarında hatalar ve verginin mükerrer olması; 118. maddesinde de, vergilendirme hataları olarak; mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hatalar gösterilmiş bulunmaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; düzeltme-şikayet yolunun, vergiye ilişkin hesaplarda, matrah ve miktar hatası bulunması yahut mükerrer vergi istenmesi şeklinde, vergilendirmede ise, mükellefin şahsında, mükellefiyette, verginin mevzuunda ve döneminde yapılmış hataların varlığı halinde izlenebilecek bir idari başvuru yolu olduğu, vergi yükümlülerince, vergilendirmeye ilişkin bir olayın düzeltme yoluyla yargı önüne getirilebilmesi ve vergi hatasının varlığından söz edilebilmesi için, hukuksal sorun olarak çözümlenmesi gerekmeyen açık ve mutlak bir hata bulunduğunun belirlenebilmesinin gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, ... Mah. ... Sk. No:.../... .../... adresindeki ... İç ve Dış Tic. A.Ş.'ne ait iş yerinde emniyet ekiplerince düzenlenen 14/03/2019 tarihli tutanak ile belgesiz etil alkol bulundurduğu tespit edilen davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh ve tebliğ edilen 2019/Mart dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, düzeltme-şikayet yoluyla kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Temyize konu kararda; uyuşmazlığa konu katma değer vergisinin, özel tüketim vergisinden kaynaklandığının kabulüyle, etil alkolün özel tüketim vergisine tabi olup olmadığına ilişkin yapılan değerlendirme ile karar verilmişse de, dava konusu işlemin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2.maddesi uyarınca yapılan katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin olduğu ve belgesiz mal bulundurmak veya hizmet satın almaktan kaynaklandığı, özel tüketim vergisinin ziyaa uğratılmasından kaynaklanmadığı anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözönüne alınarak davacı tarafından işin esasına ilişkin ileri sürülen iddiaların, hukuki ihtilaf niteliğinde olup olmadığına, düzeltme şikayet hükümleri çerçevesinde vergi hatası kapsamında görülüp görülemeyeceğine ilişkin değerlendirme yapılmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.