Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/8547 · K. 2024/1206

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8547 E.  ,  2024/1206 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8547 Karar No : 2024/1206 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi, ... Yüksek Teknoloji Enstitüsü Kampüsü içinde ruhsatsız faaliyet gösterdiğinden bahisle kapatılan ... Cafe isimli işyerinin mühür fekki yapılmak suretiyle faaliyetine devam ettiğinin tesbiti üzerine tekrar mühürlenmesine ilişkin ... Belediyesi Zabıta Müdürlüğünün ... tarihli işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te iş yerlerinde bulunması gereken genel şartlarla birlikte her bir iş yerinin niteliğine uygun bazı özel şartların belirlendiği, davacı tarafından iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan faaliyette bulunulduğunun tespit edilmesi üzerine ... Belediye Encümenince alınan karar uyarınca işyerinin 01/08/2017 tarihinde mühürlenmek suretiyle kapatıldığı, daha sonra 09/01/2018 tarihinde yapılan kontrolde mühür fekki yapılmak suretiyle ruhsat alınmadan işyerinde tekrar faaliyete devam edildiğinin tespit edilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Yüksek Teknoloji Enstitüsü kampüsü içinde yer alan işletmelerin hiçbirinin ruhsatı olmamasına rağmen haklarında bir idari işlem tesis edilmemesinin hakkaniyetten uzak ve hukuka aykırı bir uygulama olduğu, ruhsat alınamamasında kusurunun söz konusu olmadığı, maddi ve manevi mağduriyet yaşadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.