Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/8639 · K. 2024/1360

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8639 E.  ,  2024/1360 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8639 Karar No : 2024/1360 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... Rent A Car Turizm ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... İli, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel de bulunan ... blok ... nolu bağımsız bölümde bulunan ve seyahat acentesi olarak faaliyet gösteren davacı şirkete ait iş yerinin İş yeri Açma ve Çalıma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi gereği ruhsat alıncaya kadar süresiz meslek ve sanattan men edilerek mühürlenmesine ilişkin... tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu villanın ön tarafında kalan alanın, kiralayan firma tarafından işyeri amaçlı kullanıldığı fakat bu alanın davalı idarece verilen ... tarih ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının kapsamı dahilinde olduğu zira ruhsatın dayanağı kira sözleşmesinden ve tapu belgesinden de görüldüğü gibi B blok tek bağımsız bölümden oluşan bir taşınmaz olduğundan alt kat veya üst kat ayrımının yapılamayacağı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyeri ruhsatı alındıktan sonra bahçe alanının da kullanıma katılmasının ruhsata aykırılık olduğu, öte yandan yapı ruhsatına aykırılık sebebiyle yıkım kararı verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.