Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/8642 · K. 2024/1023

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8642 E.  ,  2024/1023 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8642 Karar No : 2024/1023 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Otelcilik İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ...Kısım Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde otel olarak faaliyette bulunan işyerinin, ruhsatsız faaliyet gösterdiğinden bahisle mühürlenmek suretiyle faaliyetten men edilmesine ilişkin 23/08/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu mühürleme işleminde ilgi tutularak dayanak gösterilen Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı yazısında bahsi geçen söz konusu işletmenin yangın güvenliğini taşımadığı sebep olarak gösterilmiş ise de, ... tarih ve ... sayılı "Yangın Bakımından İncelenen İşyerlerine Ait Muayene Raporu"nda, davacıya ait otel işletmesindeki yangın tehlikesine ilişkin eksikliklerin giderildiği belirtildiğinden, davalı idarenin dava konusu işlemi tesis ettiği 23/08/2019 tarihinde söz konusu işletmenin "yangın güvenliğini taşımadığına" ilişkin sebebinin gerçeği yansıtmadığı ve 07/01/2019 tarihli itfaiye raporunda belirtilen eksikliklerin giderildiği anlaşıldığından, davacının 07/12/2018 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunu, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te öngürülen makul süre içerisinde olumlu veya olumsuz şekilde sonuçlandırmayan ve tesis ettiği tarihte giderilmiş olan bir sebebe dayanarak mühürleme işlemi tesis eden davalı idarenin "iyi idare" anlayışına uygun davranmadığından bahisle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işyerinin faaliyetten men edilerek mühürlenmesi işlemi öncesinde ve sonrasında davacı tarafa bildirilen eksiklikler giderilmediğinden, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.