Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/8695 · K. 2024/1738

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8695 E.  ,  2024/1738 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8695 Karar No : 2024/1738 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR):1- ... Atık Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş. 2- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .../... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Kağıt unvanlı iş yerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin... tarih ve... sayılı encümen kararı ile işyerinin mühürlenmesine ilişkin... tarihli tutanağın iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacıya ait işyerinde 14/01/2021 tarihinde yapılan denetimde "ruhsat alanı dışındaki alanlarda tehlikesiz hurda atık depolaması yaptığı, görüntü ve çevre kirliliği oluşturduğu" tespit edilerek mahsurun giderilmesi için 15 gün süre verildiği, verilen süre sonunda yapılan denetimde aykırılıkların giderilmediğinin ve görüntü kirliliğinin devam ettiğinin tespiti üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak faaliyette bulunulması ve aykırılıkların verilen süre içerisinde giderilmemesi nedeniyle, aykırılık giderilinceye kadar iş yerinin faaliyetten men edilmesine ve mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; uyuşmazlığa konu işyerinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının kapsadığı alan dışına taşılmak suretiyle faaliyet gösterildiği anlaşılmakta olup, ruhsatlı alan dışında oluşan faaliyetin giderilmesi için (söz konusu alanda faaliyetin meni/para cezası) davalı idarece işlem tesis edilebileceği ancak ruhsatlı alandaki faaliyetini de engelleyecek şeklide işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle Mahkeme kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişin Yönetmeliğe 09/06/2020 günü eklenen ''Faaliyetten geçici süreyle men ve idarî para cezası'' başlıklı Ek-3. maddede ''13 üncü maddenin birinci fıkrası, 21 inci maddenin ikinci fıkrası ve 23 üncü maddenin beşinci fıkrası uyarınca yapılacak ilk denetimden sonra yetkili idarelerce yapılacak denetimlerde, işletmecinin kusurlu fiili sebebiyle iş yerinde oluşmuş, mer’i mevzuata aykırılıkların ve noksanlıkların tespiti halinde, bu aykırılıkların ve noksanlıkların giderilmesi için işletmeciye bir defaya mahsus onbeş günlük süre verilir. Verilen süre içinde tespit edilen aykırılıkların ve noksanlıkların giderilmemesi halinde 1608 sayılı Kanunun 1 inci maddesi gereğince işletmeciye idari para cezası verilir. Ayrıca gayrisıhhî müesseselerde aykırılık ve noksanlıklar giderilinceye kadar, sıhhi müesseselerde ise yetkili idarenin öngördüğü ve onbeş günden fazla olmayan bir süre kadar faaliyetin menine karar verilir. Aykırılıkların ve noksanlıkların giderildiğinin tespiti halinde iş yeri hakkında verilmiş olan men kararı derhal kaldırılır. Umuma açık istirahat ve eğlence yerleri bakımından 2559 sayılı Kanunun 6 ncı ve 8 inci madde hükümleri saklıdır.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Kağıt unvanlı iş yerinde zabıta memurlarınca 14/01/2021 tarihinde yapılan denetimde "ruhsat alanı dışındaki alanlarda tehlikesiz hurda atık depolaması yaptığı, görüntü ve çevre kirliliği oluşturduğu" tespit edilerek mahsurun giderilmesi için 15 gün süre verildiği, verilen süre sonunda 01/02/2021 tarihinde yapılan denetimde "sahada yapılan kontrolde almış olduğu ruhsat dışındaki alanda yapılan incelemede müracaat ettiği alanlarda depolama faaliyeti ve ekipman bulunduğu, idari binasının faaliyet alanı dışında bulunduğu, depolamış olduğu tehlikesiz hurda atık kağıtların çevre ve görüntü kirliliğine neden olduğu", dolayısıyla aykırılıkların giderilmediğinin ve görüntü kirliliğinin devam ettiğinin tespiti üzerine ... Belediyesi Encümeni'nin ... tarih ve ...karar sayılı işlemi ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in Ek 3.maddesi uyarınca aykırılıklar giderilinceye kadar faaliyetten men edilmesine karar verildiği ve işyerinin mühürlenmek suretiyle faaliyetten men edildiği anlaşılmaktadır. ... Kağıt unvanlı tesiste yapılan denetimde ruhsat alanı dışında hurda atık depolaması yapıldığı gibi idari binasının ve ekipmanlarının da ruhsatsız alanda bulunduğu, görüntü kirliliği giderilse dahi, idari bina ruhsat alanı dışında kaldığından, davacının ruhsatlı alanda faaliyetini sürdürmesinin mümkün olmadığı, davalı idarenin ilgili yönetmeliğe aykırı olarak faaliyette bulunması ve aykırılıkların verilen süre içerisinde giderilmemesi nedeniyle, aykırılık giderilinceye kadar iş yerinin faaliyetten men edilmesine ve mühürlenmesine ilişkin işlem tesis etme yetkisinin olduğu, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla onanmaya ilişkin çoğunluk kararına katılmıyoruz.