Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/903 · K. 2024/2009

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/903 E.  ,  2024/2009 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/903 Karar No : 2024/2009 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...2 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adalet Bakanlığı İcra Personelinin Sınav, Atama, Nakil, Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümleri uyarınca ... tarihinde yapılan Adalet Bakanlığı İcra Müdür ve İcra Müdür Yardımcılığı sözlü sınavına katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya sorulan ve komisyon üyelerinin her biri tarafından (20) puan üzerinden (10) puan verilen genel yetenek ve genel kültür sorusunun tek ve net bir cevabı bulunduğu, eksik cevaplanabilecek bir soru niteliğinde olmadığı, sorunun doğru cevaplanması halinde tam puan, cevaplanamaması yahut yanlış cevaplanması halinde ise (0) puan takdir edilmesi gerektiği açık olduğundan, davacı bakımından objektif bir değerlendirme yapılmadığı sonucuna varılmış olup, davacının söz konusu değerlendirme sonucu dava konusu sözlü sınavdan başarısız sayılmasına yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, sınavın usule uygun olarak yapıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : 2020 yılı icra müdür ve müdür yardımcılığı yazılı sınavında başarılı olarak sözlü sınava katılmaya hak kazanan davacı tarafından, ... tarihinde yapılan sözlü sınavda 42 puanla başarısız sayılması üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 07/09/1991 tarih ve 20984 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İcra Müdür ve Yardımcıları ile İcra Katiplerinin Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin "Sınav kurulunun oluşumu" başlıklı 24. maddesinde; "Sınav Kurulu; Bakanlıkça uygun görülecek bir başkan ve dört üyeden oluşur. Yedek üyelerin belirlenmesinde de aynı usul uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İcra müdür ve icra müdür yardımcılığı sözlü sınav kurulu oluşumuna ilişkin ... tarihli Bakan olurunda, sözlü sınav kurulunun İcra İşleri Dairesi Başkanı A. P. başkanlığında, asıl üye olarak İcra İşleri Dairesi Başkanlığı Daire Başkanı İ. C., İcra İşleri Dairesi Başkanlığı Tetkik Hakimleri S. O., S. Ş. ve Personel Genel Müdürlüğü Tetkik Hakimi D.T.'nin katılımıyla oluşturulmasına karar verildiği; isimleri belirlenenlerin herhangi bir nedenle kurula katılamaması halinde yokluklarında görev yapmak üzere İcra İşleri Dairesi Başkanlığı Daire Başkanı F.Ö., İcra İşleri Dairesi Başkanlığı Tetkik Hakimleri K.S., F.K. ve Personel Genel Müdürlüğü Tetkik Hakimleri Ü.G. ve Ş.H.'nin yedek üye olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüş ise de; bu olurda kurul başkanının kurulda yer almaması halinde yedek bir kurul başkanı belirlenmediği gibi, yedek bir kurul başkanı belirlemesine ilişkin ek olur da alınmadığı, davacının katıldığı sözlü sınavda asil üye olarak belirlenen İ.C.'nin sınav kuruluna başkanlık ettiği, bu üyenin başkanın yokluğunda yedek olarak başkanlık edeceğine dair bir olurun da bulunmadığı, dolayısıyla sınav kurulunun mevzuata uygun bir şekilde teşekkül etmediği anlaşıldığından, bu sınav kurulu tarafından yapılan sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu durumda, davanın konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.