Danıştay Kararı · E. 2023/9100 · K. 2024/1763

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9100 E.  ,  2024/1763 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9100 Karar No : 2024/1763 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Petrol Çay İşletmeciliği Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... Petrol Oto İnş. Gıda. Met.Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 2- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Petrol Çay İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararda; Konya iİi, Meram İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada ... nolu parselde kurulu akaryakıt istasyonuna ilişkin dava konusu ruhsatın dayanağı olan imar planlarının yargı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında, imara uygun olmadığı anlaşılan ... Petrol Çay İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye ait akaryakıt istasyonunun işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... İdare Mahkemesi nezdinde açılan davanın konusunun imar planının iptali olduğu, yönetmelikte aranan tüm şartları sağlayan ilgili işyerinin ruhsatının iptal edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, imar planlarının iptali ile ilgili alandaki önceki planın kendiliğinden yürürlüğe girmediği, bu nedenle de yeni bir plan yapılmasının zorunlu olduğu, iptal kararının hemen sonrası yeni plan yapılmadan ilgili alandaki tüm işyeri ruhsatlarının iptal edilmesi halinde yeni planda da açılabilmesi mümkün işyerlerinin kapatılması sonucunun doğacağı, yerel mahkemenin kararının inşaat ruhsatlarına ilişkin olduğu, yapı kullanma izin belgesi alınmış olmasının kazanılmış hak sayılacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.