Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/9111 · K. 2024/4375

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9111 E.  ,  2024/4375 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9111 Karar No : 2024/4375 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … Akaryakıt Tekstil Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi 2- … VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … DAVALI YANINDA (MÜDAHİL): … Petrol Madeniyağ Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 1/4 oranında paydaş oldukları İstanbul İli, … Köyü, … ada, … parselde faaliyet gösteren … Petrol Madeni Yağ Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketine verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ruhsat devir şartlarını taşıyan dava konusu işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, davacılar tarafından 29/07/2020 tarihli dilekçe ... Petrol Madeni Yağ. Nak. İnş. Tur. San. A.Ş tarafından işletilen akaryakıt istasyonunun işyeri açma ve çalışma ruhsatının kiraya verenlerden davacı …'ya ait olmayan sahte imza içeren 24/09/2010 tarihli kira sözleşmesine dayanılarak düzenlendiği belirtilerek … Petrol Madeni Yağ Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketine verilen işletme ruhsatının iptalinin istenildiği, taşınmazda davacının %25 hisse sahibi olduğu, dava dışı hisse sahibi … ve …'nın muvafakatlarının bulunduğu ve kira ödemelerinin devam ettiği, geçerli bir kira sözleşmesinin var olup olmadığına ilişkin konunun çözüm yerinin ise adli yargı olduğu, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca işyerinin kira ilişkisine dayalı olarak faaliyet göstermesi durumunda işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermekle yetkili olan idarenin işyeri açma ve çalışma ruhsatının tanzimi sırasında kira sözleşmesinin ibrazını istemesi yeterli olup özel hukuk alanında kalan kiracılık ilişkisinin hukuki geçerliliğinin idarece irdelenmesinin mümkün olmaması karşısında, idarece işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi yönündeki başvurunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … sayılı soruşturma dosyasında bilirkişi marifetiyle imza incelemesi yoluna gidildiği, imzanın davacıya ait olmadığı sonucunun ortaya çıktığı, kararın gerekçesiz olup, Anayasanın gerekçeli karar hükmüne aykırılık teşkil ettiği, müdahil şirket yetkilisi …'nın sunduğu devir sözleşmesinin geçersiz olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.