Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/9234 · K. 2024/2703

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9234 E.  ,  2024/2703 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9234 Karar No : 2024/2703 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı vekili tarafından; müvekkili adına tahakkuk ettirilen ve vadesinde ödenmeyen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ edilen 62.944,08.-TL tutarındaki ... tarihli ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; ödeme emrinin dayanağı olan tahakkuk işlemine karşı açılan davada verilen Mahkemelerinin ...tarih E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 27.751,93-TL'lik kısmı yönünden iptaline, 35.192,15-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği görülmekle, kesinleşmiş bu amme alacağının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme ermrinde de iptal edilen tahukkuka yönelik 27.751,93-TL'lik kısmı yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, kalan 35.192,15-TL'lik kısım yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptaline, kısmen reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.