Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/941 · K. 2024/4235

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/941 E.  ,  2024/4235 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/941 Karar No:2024/4235 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu (E-Tebligat) VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Doğal gaz piyasasında iç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi davacı şirket tarafından, iç tesisat imalatında standart dışı malzeme kullanıldığı ve standart dışı uygulamada bulunulduğundan bahisle 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu'nun 9. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bundan böyle mevzuata uygun hareket etmesi hususunda ihtar edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararda; ... Gaz Dağıtım Anonim Şirketi'nin (...) lisanslı dağıtım bölgesinde faaliyet gösteren iç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi davacı tarafından "... Mah., ... Cad., No:... .../..." adresinde bulunan daireye ait doğal gaz dönüşüm projesinin onaylatıldığı, onaylanan projeye yönelik 03/12/2020 tarihli kontrol başvurusu üzerine ... yetkilileri tarafından 09/12/2020 tarihinde tesisat kontrolü sırasında belirli noktalarda sızdırmazlık elemanı olarak standart dışı malzeme (hızlı yapıştırıcı) kullanıldığının tespit edilmesi üzerine gaz arzının sağlanmadığı, malzemede uygunsuzluk tespiti yapılarak tesisatın eksikliklerinden dolayı açılamadığına ilişkin olarak düzenlenen doğal gaz uygunluk belgesinin davacı adına ... ile ilgili abone ve ... yetkilisi tarafından imzalandığı, standart dışı malzeme kullanılan tesisat kısmının fotoğraflandığı, sonrasında düzenlenen olay tutanağında davacı firma yetkilisi tarafından imzadan imtina edildiği, ... tarafından durumla ilgili olarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna bildirimde ve Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu; Şirket yetkilisi ... ile şirket çalışanı ... hakkında Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığı, ilgililer hakkında ... sayılı iddianame doğrultusunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı esasıyla açılan davanın halen derdest olduğu; Uyuşmazlık konusu doğal gaz dönüşüm projesi kapsamında davacı firma tarafından standart dışı malzeme kullanıldığının sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Dairelerinin 2022/1152 sayılı esasına kayıtlı dosyasından yapılan 19/10/2022 tarihli ara kararı ile davalı idareden, şirketin uyuşmazlık konusu fiili nedeniyle önce iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesi, bilahare aynı fiil nedeniyle aynı tarihli başka bir Kurul kararı ile ihtar işlemi tesis edilmek suretiyle neyin amaçlandığının ve sertifikası iptal edilmiş olan davacı yönünden ihtar işleminin nasıl uygulanacağının açıklanmasının istenildiği; Davalı idarenin cevabında, "her ne kadar söz konusu tüzel kişinin mevcut sertifikası iptal edilmiş ve ilgili kişiler bir yıl süreyle piyasa faaliyetinden yasaklanmış olsa da aynı tüzel kişinin yasaklılık süresinin ardından yeniden sertifika alarak piyasada faaliyet göstermesinin veya sertifikanın iptaline dair kararın mahkeme kararıyla iptal edilmesinin mümkün olduğu, 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrasına göre ihtar edilmeksizin idari yaptırımların uygulanamayacağı, bu kapsamda sertifika iptalinin yanı sıra ihtar edilmesinin nedeninin ihtar edilen kişinin yasaklılık süresinin ardından aldığı sertifika ile faaliyet gösterirken aynı fiili işlemesi halinde idari yaptırım uygulanabilmesini temin etmek olduğunun" belirtildiği; Davacı şirketin "..." adresinde bulunan daireye ait doğal gaz dönüşüm projesinde standart dışı malzeme (hızlı yapıştırıcı) kullanma fiili nedeniyle ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile sertifikasının iptal edildiği, dava konusu Kurul kararıyla da bundan böyle mevzuata uygun hareket etmesi hususunda ihtar edildiği, işlediği bir fiilden dolayı en ağır yaptırım olan sertifika iptalinin yanı sıra ihtar edilmesinin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasında yer alan içtima kuralının ihlali anlamına geleceği, davacının fiilinin "iç tesisat imalatında standart dışı malzeme kullanılması/standart dışı uygulamada bulunulması" şeklinde tek bir fiil olduğu dikkate alındığında aynı fiil için iki ayrı yaptırım uygulandığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, harçtan muaf olan Kurum aleyhine harca hükmedilemeyeceği, sertifika iptali ile faaliyetten men yaptırımlarının bir yıl süreyle geçerli olduğu, geçen sürenin ardından faaliyetine devam edecek olan davacı şirketin aynı mevzuata aykırılığı tekrar etmesi durumunda ceza verilmesinin temin edilmesinin amaçlandığı, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : ...'ın lisanslı dağıtım bölgesinde faaliyet gösteren davacı şirketin "..." adresi için sunulan projeye ilişkin 09/12/2020 tarihinde gerçekleştirilen tesisat kontrolünde, belirli noktalarda sızdırmazlık elemanı olarak hızlı yapıştırıcı (uygunsuz malzeme) kullanıldığı tespit edilmiştir. ... tarafından, söz konusu durumla ilgili olarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna bildirimde bulunulması üzerine, davacı şirketin iç tesisat imalatında standart dışı malzeme kullandığından bahisle mevzuata uygun hareket etmesi hususunda ihtar edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı alınmış, anılan kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 4646 sayılı Kanun'un "Yapım ve hizmet faaliyetleri" başlıklı 5. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Yapım ve hizmet alanında faaliyet göstermek üzere iç tesisat ve servis hatları alanında dağıtım şirketlerinden sertifika almış olanlar, dağıtım şirketleri tarafından denetlenir. Ancak tüketicilerin başvurması halinde, Kurum tarafından da denetlenebilir. Tüketicilerin Kuruma başvurma usul ve esasları yönetmelik ile düzenlenir."; "Yaptırımlar ve yaptırımların uygulanmasındaki usul" başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasında, "Kurul, doğal gaz piyasasında faaliyet gösteren gerçek veya tüzel kişilere yapacağı yazılı ihtara rağmen mevzuata aykırı durumlarını devam ettirenlere aşağıdaki yaptırım ve cezaları uygular: (...) b) Bu Kanun hükümlerine ve çıkarılan yönetmelik, talimat ve tebliğlere aykırı hareket edildiğinin saptanması halinde, üçyüzbin Türk Lirası idarî para cezası verilir ve otuz gün içinde aykırılığın giderilmesi ihtar edilir." kuralına yer verilmiştir. Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin "Sertifika sahibinin hak ve yükümlülükleri" başlıklı 11. maddesinin ikinci fıkrasında, "... İç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi gerçek ve tüzel kişilerin, ilgili mevzuatta düzenlenenlerin yanı sıra diğer hak ve yükümlülükleri şunlardır: (...) m) Sertifika sahibi ve çalışanları, iç tesisat imalatında standart dışı malzeme kullanamaz ve/veya standart dışı uygulamada bulunamaz. (...)" kuralı yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu Kurul kararına konu olay nedeniyle yürütülen ceza kovuşturması neticesinde şirket yetkilisi ... ile söz konusu tesisatı fiilen imal eden ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, "(...) makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 10/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda 09/12/2020 tarihinde gaz açım talebinin reddedilmesine rağmen dışarıdan herhangi bir iyileştirici müdahale yapılmadan 12/12/2020 tarihinde kabul edilen tesisatta uygunsuz malzeme kullanılmadığı, insan hayatı ve beden bütünlüğü yönünden tehlikeye neden olunmadığı ve gerekli tedbirlerin alınmış olduğunun tespit edilmiş olması karşısında sanıklar ... ve ...'nın üzerilerine atılı suçları işlediklerine dair dosya kapsamında somut delilin mevcut olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatlerine" karar verilmiştir. Anılan beraat kararına yönelik ...'ın istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilerek karar kesinleşmiştir. Dava konusu Kurul kararı, ilgili adreste 09/12/2020 tarihinde davacı şirketçe yapılan iç tesisat imalatında uygunsuz malzeme kullanıldığından bahisle alınmış ise de konuyla ilgili yürütülen ceza yargılamasında yer verilen, "12/12/2020 tarihinde kabul edilen tesisatta uygunsuz malzeme kullanılmadığı ve 09/12/2020 tarihi ile 12/12/2020 tarihleri arasında tesisata herhangi bir müdahalede bulunulmadığı" yönündeki tespit karşısında, davacı tarafından 09/12/2020 tarihinde uyuşmazlık konusu iç tesisat imalatında standart dışı malzeme kullanıldığının her türlü şüpheden uzak şekilde ortaya koyulduğunun kabulüne imkan bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulü ile kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA, 3. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.