Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/9580 · K. 2024/1666

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9580 E.  ,  2024/1666 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9580 Karar No : 2024/1666 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Kaymakamlığı İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde bulunan ve otel olarak işletilen ''Günay Otel'' isimli işyerinin, Genel Kadınlar ve Genelevlerinin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96. ve 104. maddesi uyarınca doksan gün süre ile kapatılmasına ilişkin Fatih Kaymakamlığı Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile işyerinin mühürlenmesine ilişkin Fatih Belediye Başkanlığının 21/06/2018 tarihli işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; darp edildiği ve parasının alındığı yönünde E.Y. isimli şahıs tarafından yapılan şikayet üzerine İlçe Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından yapılan tahkikat kapsamında E.Y. isimli şahsın kimlik bildirim sistemine kaydedilmediğinin tespit edildiği, dolayısıyla davacıya ait işyerinde, kimlik kaydı oluşturulmaksızın otel odasının temin edildiği ve gerçek amaç, anlam ve faaliyetinin dışında genel kadın(lar)a sanat icra etmek imkanının verildiği hususunun sabit olup, dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kamera kayıtlarından kadın kılığındaki şahsın resepsiyon görevlisine görünmeden gizlice odaya çıktığının anlaşıldığı, bu durumun farkedilmesi üzerine şahısların odadan çıkarıldıkları, cinsel ilişkiye girilmediği, şahısların otelden uzaklaştırılmasından sonra tartışma, darp ve yağma olayının gerçekleştiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.