Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/9843 · K. 2024/2402

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9843 E.  ,  2024/2402 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9843 Karar No : 2024/2402 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Niğde İli, ... Kasabası, ... Mevkii, eski ... pafta ... parselde (yeni ... ada ... parselde) bulunan tarlalarını kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu olan ... parsel sayılı taşınmazın; karayoluna daha yakın olması, sınırlarında sulama için gerekli olan enerji kaynağı elektrik trafolarının bulunması ve sulanabilir alan içinde olması gibi üstünlüklerinden dolayı ... ada, ... parsel sayılı tanışınmaza göre daha avantajlı bir konumda iken, dava konusu işlemle sulanabilir olmayan, kuru tarım ve mera karakterli taşlık alana taşındığı, bu nedenle, ... parsel sayılı taşınmaz ile ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın eşdeğer olmadığı, yine davacılara verilen yeni/toplulaştırma parselinin, “parselin verimli şekilde işletilmesini sağlama, optimum parsel büyüklüğünün sağlanması, işletme bütünlüğünün tesis edilmesi” amaçlarına uygun olmadığı; ayrıca söz konusu işlem ile, davacıların taşınmazlarının değerinin düşmesine neden olan bir toplulaştırma uygulaması yapıldığı, dolayısıyla toplulaştırma öncesi davacıların maliki olduğu taşınmazlar ile toplulaştırma sonrası kendilerine verilen taşınmazların verimlilik ve değer açısından eşdeğer nitelikte olmadığı, bu yönleriyle uyuşmazlık konusu arazi toplulaştırma işleminin toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, her parsel sahibine istedikleri yerden toplulaştırma işlemi yapılamayacağı, denkleştirme esasının uygulanıp uygulanmadığının bilirkişilerce değerlendirilmediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.