Danıştay Kararı · E. 2024/100 · K. 2024/731
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/100 E. , 2024/731 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/100 Karar No:2024/731 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kurumsal Hizmetler Turizm Temizlik Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... İstanbul Çevre Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 07/06/2023 tarihinde gerçekleştirilen "Kömürcüoda Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 06/09/2023 tarih ve 2023/UH.I-1187 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalede davacı şirket tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsiken ... Turizm Sağlık Temizlik Gıda Oto Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (... şirketi) ile aralarında imzalanan “Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti” işine ilişkin 01/07/2021 tarihli sözleşmenin, sözleşmeye ilişkin damga vergisinin yatırıldığı dekont belgesinin ve sözleşme sürecinde şirket adına kesilen 4 adet faturanın sunulduğu, faturaların ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı, söz konusu bu sözleşmenin 28/09/2022 tarih ve 2022/UH.II-1170 sayılı Kurul kararında bahsi geçen ve incelenen (bazı değişiklikler yapılmakla birlikte) aynı sözleşme olduğu, anılan Kurul kararında, “…sözleşme hükümleri, sözleşmeye konu işin kapsamı ve araçların niteliği çerçevesinde işin esas itibarıyla kamuya taahhüt edilen bir iş kapsamında gerçekleştirildiği, böyle bir durumda kamu ihale mevzuatı uyarınca iş deneyiminin sözleşme, fatura ve eki belgeler ile tevsik edilemeyeceği, usulüne uygun şekilde yüklenici iş bitirme ve alt yüklenicilik ilişkisi çerçevesinde alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesinin ve sunulmasının zorunlu olduğu, uyuşmazlığın çözümü için sözleşme tarafı ile yapılan yazışmada da sözleşme konusu işin belge düzenlemeye yetkili bir kurum veya kuruluşa gerçekleştirilmediğine, özel sektöre taahhüt edilen bir iş kapsamında bulunduğuna ilişkin beyanı dışında herhangi bir belge ortaya konulamadığı” neticesine varıldığı, bu anlamda özel sektöre ve kamuya yapılan alt yüklenicilik işlerinin tek bir sözleşme ile toplanması ve bu sözleşme ve eki belgelerin sunulması suretiyle iş deneyiminin tevsik edilemeyeceği, bu çerçevede davacı tarafından sunulan sözleşme ve eklerinin uyuşmazlığa konu ihalede de iş deneyiminin tevsiki amacıyla kullanılamayacağı, öte yandan, dava konusu Kurul kararında bahsi geçen 28/09/2022 tarih ve 2022/UH.II-1170 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği ve bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun da reddine karar verilmek suretiyle bahse konu kararın kesinleştiği de anlaşıldığından, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlıkta, davaya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname'ye göre değerlendirme yapmak yerine Kurul'un isabetsiz olan bir başka kararına dayanılmasının hukuka aykırı olduğu, Kurul'un yetkisini aşarak karar verdiği, idari başvuru yolunda şikâyete konu edilmeyen bir hususun itirazen şikâyete konu edilmeyeceği gibi böyle bir hususun Kurul tarafından da değerlendirmeye alınamayacağı, sunulan iş deneyim belgesindeki karışıklığın araştırılması yerine başvurunun reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.