Danıştay Dava Dairesi · E. 2024/1004 · K. 2024/1215

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2024/1004 E.  ,  2024/1215 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/1004 Karar No : 2024/1215 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Başkanlığı - ... İSTEMİN KONUSU:Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/04/2024 tarih ve E:2023/934, K:2024/398 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı ile ... Boru Hatları ile Petrol Taşıma Anonim Şirketi arasında imzalanan standart taşıma sözleşmelerine istinaden 2013 ilâ 2017 yıllarına ilişkin olarak ödenen toplam 1.467.019,50 TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Davacı ile BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma Anonim Şirketi arasında muhtelif tarihlerde imzalanan "Standart Taşıma Sözleşmeler"inin "Rezerve Kapasite" başlıklı 6. maddesinde Sözleşmelerin ekini oluşturan Kapasite Tescil Belgelerine atıf yapılmıştır. Bu belgelerde de azami günlük taşıma miktarlarına yer verilmiştir. Buna göre kapasite tescil belgesinde yer alan azami günlük miktar ve Sözleşme süresi dikkate alınmak suretiyle Sözleşmelerin düzenlendiği tarihte Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun ilgili dönem için açıkladığı birim fiyatların çarpımı sonucunda Sözleşmelerin içerdiği bedeller bulunabilecektir. Davacı tarafından da bu basit matematiksel hesaplama Sözleşmelerde yazılı rakamlar dikkate alınarak yapılmış ve bu tutar üzerinden damga vergisi beyan edilmiştir. Anılan kağıt belli para içerdiğinden, bu tutar üzerinden damga vergisine tabi tutulması kanuna uygun olup Sözleşmelerin imzalandığı tarih itibarıyla hesaplanabilir belli parayı içerdiği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu durumda, davacı tarafından imzalandığı tarihte Sözleşmelerin içerdiği bedel yukarıda açıklandığı şekilde bulunabileceğinden, anılan kağıdın belli para içerdiği açık olup bu tutar üzerinden damga vergisine tabi tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığından uyuşmazlıkta düzeltme-şikayet başvurusuna konu olabilecek nitelikte vergi hatasından söz edilmesine olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davayı reddetmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmelere bağlanan işlemin bedelinin açıkça belirtilmediği gibi Sözleşmelerin imzalandığı tarih itibarıyla bedelin matematiksel olarak belirlenebilmesinin de fiili olarak mümkün bulunmadığı, Danıştay tarafından 2016 yılından 2021 yılının sonuna değin istikrarlı şekilde mükellefler lehine verilen kararlarla oluşan içtihat dikkate alındığında dava konusu bu tip sözleşmeler üzerinden alınan damga vergisinin Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği, yargı mercilerinden beklenen, hukuki istikrar ve öngörülebilirlik adına 2016 yılının Aralık ayından 2021 yılına kadar olan dönemde akdedilen sözleşmeler için mevcut içtihat yönünde karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemine konu kararın Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olduğu anlaşıldığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir. Temyize konu karar, Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1-Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2-... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3- Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca maktu harç alınmasına, 4-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.