Danıştay Kararı · E. 2024/10290 · K. 2024/8996
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/10290 E. , 2024/8996 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/10290 Karar No : 2024/8996 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Şahsı ile aynı durumda olup göreve iade edilenler olduğu, bazı mahkemelerin kamu görevinden çıkarma işlemine karşı açılan davalarda davanın kabulü yönünde karar verdiği, kamu görevinden çıkarılmasına neden olan yapı, oluşum veya gruplara mensubiyetinin, iltisakının veya irtibatının ne olduğunun açıklanmadığı, savunma hakkı tanınmadan ve hakkında idari soruşturma açılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, herhangi bir örgütsel eyleminin olmadığı, bilerek ve isteyerek örgütsel saiklerle hareket etmediği, hakkında beraat kararı verildiği, Anayasa Mahkemesi kararlarının dikkate alınması gerektiği, KHK ile kapatılan özel bir iş yerinde çalışmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği, çalıştığı dönem itibariyle bu kurumların terör örgütleri ile bağının olduğunu bilebilecek durumda olmadığı, SD kart içeriğindeki bilgilerin fişleme niteliğinde olduğu, dijital fişleme verilerinde yer alan vekil ibareli kişiyi tanımadığı, bu kişiyi tanıdığına ilişkin tanık beyanı olmadığı, Garson adli gizli tanığın ifadesinin çelişkili olduğu, kendisi ile ilgili branş dışı bir atama olmadığı, adil yargılanma hakkı, mahkemeye erişim hakkı, bağımsız mahkeme ilkesi, masumiyet karinesi, özel hayata saygı hakkı, ayrımcılık yasağı, mülkiyet hakkı ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; "...Öte yandan, kurumu tarafından Mahkememize gönderilen personel bilgi dosyasının incelenmesinden; davacının branş dışı olarak FETÖ/PDY terör örgütü tarafından özel önem verilen kritik birimler arasında yer alan Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yapmakta iken 17/25 Aralık sürecine müteakip 06.01.2014 ve 06.02.2015 tarihli onaylar ile görevinden alındığı ve Asayiş Şube Müdürlüğüne görevlendirildiği görülmekte olup, bu hususun da ayrıca davacının terör örgütüyle irtibatı ve iltisakı yönünden Mahkememizce hükme esas alınabileceği açıktır." tespitine yer verilmişse de söz konusu branş dışı görevlendirme işleminin hangi saikle yapıldığı bu dosyada ortaya konulamadığından bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.